>и приводит в обоснование своей точки зрения цитаты из Леви-Стросса. Мне его позиция (а точнее, цель) понятна. Требуется доказать теорему о специфичности общественного и государственного устройства разных народов, об отсутствии закономерности в процессе смены общественно-экономических формаций. Для этого привлекается лемма: культурное, научное и технологическое развитие специфично настолько, что даже нельзя сказать, какой из народов находится на высшей, а какой на низшей стадии развития, кто отстает, а кто догоняет, все существующие варианты равноправны.
Именно так. Нет развитых или отсталых народов. Есть соцветие разных цивилизаций, каждая из которых самоценна.
И это вобще очень интересно - как антикоммунисты, противники Маркса пользуются марксистской терминологией и методологией. Слышать от либерала слова общественно-экономическая формация, базис, надстройка, первоначальное накопление смешно. Очень смешно.
Где они, эти закономерности? Какие формациии? Вне Европы это не просматривается вобще. Да и в Европе не очень-то просматривается.
Когда в Китае рабовладельческую формацию сменила феодальная? Рабы были в Китае и при Хань и при Тан и при Сун и при Мин и при Цин. Вплоть до 20-го века. А социальное устройство арабского Халифата разве похоже на современное ему устройство европейских государств?
А когда кончилась античность и начались Средние века? Грани между формациями не видно. Как впрочем не видно и самих формаций.
>С таким утверждением я не согласен. Мне трудно признать музыку Баха или Чайковского эквивалентной (равноценной, стоящей в одном ряду) "музыке", извлекаемой шаманом из бубна.
Музыка - дело вкуса. Я вот люблю этническую музыку. Это просто классно - курнуть травки и слушать тибетские камлания на бубнах и заунывное пение. Но это индивидуальные предпочтения. Я допускаю, что и музыка баха под кайфом будет рождать зрительные образы, разливаться нежно-зеленыеми волнами пред глазами. Здесь какой может быть объективный критерий? В музыки один критерий - нравиться - не нравиться.
Не равноценны также знания врача и колдуна. Во всех этих (и многих других) случаях можно точно указать высшую и низшую ступени развития.
Врач недалеко ушел от колдуна. В иных случаях колдун лучше врача будет.
>Вы тоже не отрицаете, что кондиционер (изобретение Западной цивилизации) спасает от жары лучше, чем ватный халат.
Лучше, тут спора нет.
Более последователен леонид, он утверждает, что узбеку вообще ничего не нужно. Но мы его высказываний всерьез воспринимать не будем. Во-первых, жизнь его опровергает (богатые люди на Востоке точно так же пользуются электричеством, автомобилями и другими благами цивилизации, как и на Западе), а во-вторых, всегда можно найти маргиналов, которым ничего не нужно, мы о них не говорим, а имеем в виду нормальных людей.
Надо меня внимательнее читать. Я не говорил, что узбекский крестьянин не будет пользоваться кондиционером. В Израиле я видел как живут бедуины. Ночами в их палатках светятся телевизоры, питаемые от передвижной электростанции на колесах. А раз видел - сидит пастух, пасет овец и коз в пустыне и болтает с кем-то пор мобильному. А глухой турецкой горной деревне я видел на жалкой лачуге спутниковую антенну. Кстати, очень прикольно смотрится.
Пользоваться будут. Но ценить не будут. Для узбекского крестьянина кондиционер - дорогая игрушка, а не предмет первой необходимости, не какой-то фетиш. Он может жить и без него. Как, например, в Каттакургане никто не проводит себе канализацию на Урожайной улице, а все ходят в дальняк - типа наших деревенских. Зимой холодно там. Но людям так привычно. И они не понимают, зачем проводить канализацию, если без этого можно обойтись. Как весь Узбекистан предпочитает ездить без билетов на поезде и платить пол или треть цены проводникам (в Узбекистане проводник - довольно денежная профессия: это обычно посредники между торговцами и таможней).
Дело не в том, что узбекский крестьянин будет пользоваться кондиционером или не будет. Дело в другом.
Эрих Фромм писал:"Наша современная промышленная система требует, чтобы основная часть нашей энергии была направлена в работу. Если бы люди работали только под давлением внешней необходимости, то возникал бы разрыв между тем, чего им хочется, и тем, что они должны делать; это снижало бы производительность их труда. ... Современного человека не приходится заставлять работать так интенсивно, как он это делает; вместо внешнего принуждения в нем существует внутренняя потребность в труде, ... вместо подчинения открытой власти человек создал в себе внутреннюю власть - совесть или долг,- которая управляет им так эффективно, как никогда не смогла бы ни одна внешняя власть" . Этот социальный характер преобразует внешнюю необходимость во внутреннюю потребность и тем самым мобилизует всю человеческую энергию на решения задач рыночной экономической системы. Фромм подчеркивает, что такие стимулы к труду могут быть только у атомизированного человека, вышвырка из всякой общности. "Идея труда и успеха как главных целей жизни смогла увлечь современного человека лишь из-за его одиночества и сомнений. Попробуйте внушить идею беспрерывных усилий и стремления к успеху индейцам в пуэбло или мексиканским крестьянам — вас просто не поймут;... потому что у этих людей совершенно иной склад характера" .
Понимаете? Не откажется узбекский крестьянин от кондиционера. Но работать на кондиционер не будет. Понятия у него иные.
>И в заключение. Вы настолько увлеклись трудами КМ, что стали ярым противником прогресса. Вам кажется, что жизнь становится все хуже и хуже. Вот Вам два примера, показывающие, что это не так, и достижения Западной цивилизации приносят пользу всем.
Да - древние времена были намного лучше. Жить становиться действительно хуже. И знаете почему? Потому что в западной цивилизации человек изолирован и предоставлен самому себе. А я хочу принадлежать общности некой, которая заботилась о мне и имела меня во внимании по факту рождения. Я не хочу быть предоставлен самому себе.
>"Мы знаем, какие страшные смертельные болезни существовали раньше. Эпидемии чумы, черной оспы охватывали города, страны, целые континенты. Население зачастую вымирало полностью, выздоравливали единицы... Однако сейчас эти заболевания почти не встречаются. Так, последние случаи заболевания черной оспой были зарегистрированы в 70-х годах, в связи с чем и были отменены обязательные прививки против оспы у нас и за рубежом. Именно профилактические прививки во всех странах избавили человечество от этих страшных инфекций. Впервые профилактические прививки были сделаны английским врачом
>Э.Дженнером в конце XVIII века."
> http://www.medportal.dn.ua/sef/immun/new/sdi_216.htm
Болезни с течением времени меняются. Антонов огонь - это что такое? А болезни, описанные Гиппократом? Одни болезни уходят и появляются другие новые.
И речь идет не о том, пользоваться или не пользоваться кондиционером или вакцинацией. Пользоваться этим можно. А вот жить по понятиям англичан, американцев, немцев нельзя. Я в западном общесмтве жить просто не могу.
