>Мне понравились записки наркомана. Дают пищу для размышлений.
Очень рад, что понравились. Приятно!
>Абсолютно точная аналогия: психиатр пишет историю болезни, а пациент – записки сумасшедшего, в которых критикует методы лечения.
Соль вся в том, что ни один психиатр вылечимть не может, как бы не лечил.
>Для того чтобы писать о наркоманах, авторы не должны пробовать наркотики, так же как и врачи не должны переболеть всеми болезнями для того, чтобы их успешно лечить. Более того, если бы авторы употребляли наркотики, они не смогли бы писать о наркоманах, поскольку стали бы больными, неспособными адекватно оценивать ситуацию.
А в былые времена гнастоящие врачи заражали себя болезнями разными, чтобы исследовать их и научиться их лечить. Дифтерию, тифы, желтую лихорадку и даже проказу и сифилис пробовали на себе. Но это были настоящие врачи. С большой буквы.
>Многократное возвращение к одной и той же навязчивой мысли симптоматично.
Так у авторов все одно и тоже вращается - нельзя, порок, грязь. Поэтому разбирая их опус приходиться возвращаться к одному и тому же.
Мучает, не дает покоя. Ведь ясно же, что добром не кончится. Наркоман живет в среднем приблизительно столько же, сколько больной СПИДОМ – 12-15 лет. Сколько вам сегодня? Лет 35-37?
37.
До 50 не доживете. Недаром, вы многократно повторяете слова "смерть лучше жизни". Да, она стоит у вас на пороге.
И прекрасно. Я и не хочу доживать до старости. Зачем мне это нужно? Для меня жизнь не представляется ценностью. Ни своя. Ни тем более чужая.
>Да, грязная игла – лучше. Чем больше наркоманов скончается в страшных муках, тем большее количество их друзей и знакомых отшатнется от этой заразы.
Социальный расизм.
>Курение – вообще ни при чем, лишь вред своему здоровью, причем относительно умеренный.
Так, а наркотики - это тоже относительно умеренный вред своему здоровью.
Алкоголь – ближе, но не то. А наркоман – потенциальный (с вероятностью, близкой к 100 %) преступник. Он представляет очень большую опасность, поскольку идет на что угодно для добычи денег, когда нужно ширнуться.
А если не ширяться, а шмалиться? Или ширяться, но кетамином? Патологической привязанности тут не возникает. Нет - так нет. Я вот три недели не имел, так мне от этого ничего плохого не стало. Вены резать не хочется, из окна бросаться тоже не хочется. Бегать по улицам в посиках тоже не хочется.
Легализовать надо - чтоб было и доступно и безопасно. Тогда и преступлений бы на этой почве было не больше, чем на алкогольной. даже меньше.
>Нет. Патриархальные семьи в Россию не вернутся, надеяться на это нечего. Бороться с наркоманией, деля наркоманов на "плохих" и "хороших" (таких как леонид, который пока еще не выносит мебель из дома) бесполезно. Нет таких тонких методов. Единственный реальный способ борьбы с наркоманией – внедрение в общественное сознание и юридические нормы положения, что ЛЮБОЙ наркоман - преступник. Но для этого нужно сильное государство, которого, к сожалению, нет. А было бы, вопрос решается элементарно: облавы по злачным местам, медицинская комиссия, суд, 10 лет строгого режима. И через несколько лет проблема была бы снята.
Сразу видно либерала. Либерал по-настоящему уверен в одном - в необходимости полиции.
Надежда есть на одно - мир медленно и верно смуглеет. И лет этак чрез сто-двести смуглые и темноволосые доходчиво объяснят европейцам, что их место - у параши.
