Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...
Пора прекращать эти нелепые заклинания.
"Да, верно, любая война является народным бедствием и преследует чьи-то политические цели. Но бывают войны, политические цели которых являются выражением общей воли народа, духа народа. А бывают войны, направленные на достижение политических целей одной группировки против целей другой группировки. В таких войнах народ – всегда проигравший".
"Но с другой стороны, когда я знакомился с материалами для своего сообщения – у меня часто возникала мысль, что именно большевики были главной силой, которая не давала успокоиться истерзанной России".
Пора заканчивать с кособокой однобокостью. Ваша версия не выдерживает никакой критики. Книга Вадима Кожинова "Россия Век ХХ 1901-1939" по сути является полным опровержением Ваших выдумок и сваливания вины за гражданскую войну и прочие беды на большевиков. Где в Вашем "анализе" влияние масонства? Где влияние евреев (это к теме кто и почему громил храмы, но отнюдь не единственная сторона - народ тогда тоже "наелся" церковью, как и сегодня - поэтому особо и не возмущался громлению церквей), а точнее того типа, который и не чистый еврей и не обрусевший еврей, а эдакий беспочвенный интернационалист? Все это пишет Кожинов, но у Вас этого нет вовсе! Где факт интервенции и ее влияния на развитие и углубление гражданской войны? Где факт подчиненности белых Западу? Где факт того, что народ не хотел власти ВОВСЕ (об этом пишет подробно Кожинов в упомянутой книге) - ни красной, ни белой? Где факт того, что главная борьба шла на обуздание русского бунта, а не борьба белых с красными и что как опасность этого бунта, так и признание его существования было как со стороны белых (Деникин), так и красных (Ленин)? Знаете, Дмитрий Ниткин, даже если все перечисленное опустить и пытаться встать на чью либо сторону только лишь на основе авторитета, честности и достойности личности, то я на стороне Кожинова, а не Вас - уж увольте меня, так как Вы до него, что очевидно для меня (о фактах Вашей предвзятости и лживости еще будет ниже), еще не доросли, чтобы здесь переписывать историю. "у меня часто возникала мысль, что именно большевики были главной силой, которая не давала успокоиться истерзанной России" - ДАВИТЕ эти Ваши мыслишки сами, а не то это будут за Вас делать другие, против Вашей воли и непонимания "за что".
"Далее, зимой 1918/19 года – определенная пауза в гражданской войне. Почему не было попытки перехода к НЭП уже тогда? Или весной 20 года? Почему вместо поиска путей к миру большевики все время хотели победить в войне, нагнетали напряженность, непреклонно гнули свою линию – чтобы потом фактически расписаться в ее провале?" - А что, НЭП всему спасение? Жаль, что большевики этого не знали - а так точно бы "уже тогда попытались бы перейти к НЭП". "Или весной 20-ого года". Да, странно - почему же это большвевики зотели победить в войне? Что за глупые цели и идеи?! Видать не было у них Ниткиных под боком, чтобы объяснить что надо делать и как! Видать они также знали наперед "какую линию надо гнуть", чтобы понять провалиться она или нет! И откуда только такие ниткины берутся?!
"Например, «традиционная цивилизация»". - Что, Вы не углядели во всей книге определения этому? Может быть оно обозначает "общинная/коллективисткая/солидарная/страна=семья цивилизация, а современная обозначат индивидуо-эгоистическая? Наверное этих формулировок Вы на страницах этой и других книг С.Г.Кара-Мурзы не встретили?
"Законная власть – не та власть, сила которой опирается на закон, а та власть, законы которой опираются на силу, увы. Я это прекрасно понимаю. Потому и особого «плача по Учредительному собранию» в моей статье не было". - Вранье. Законная власть та, которая операется на силу и, в первую очередь, на ИДЕЮ, которую принимаю и разделяют. Об этом пишет Кожинов, объясняя изначальную провальность "белой идеи".
"Дело не только в крови. Дело еще и в грязи". - Ах, замаради ручки еще и в грязи! Фи! Белоручка Вы наш, Ниткин!
"И конечно, я не готов доказывать с цифрами и фактами, что возможен был другой путь, с меньшим числом жертв". - Тогда Вы просто не имеете никакого права обвинять их в грязи, крови, если сами "не готовы доказывать", а выше "согласны, что Ленин вывел из сложнейшей ситуации". В таком случае это всего лишь пустопорожнее умствование образованческого пошиба. Кожинов также пишет об этом, говоря, что несомненно итог воцарения власти белых был бы еще плачевнее и разорительнее.
"А пытаться поколебать взгляд на Советскую цивилизацию как на альтернативу западной цивилизации и капитализма я и не собирался". - "Почему не было попытки перехода к НЭП уже тогда? Или весной 20 года?" - Как смотрится такое совмещение? Или Вы НЭП здесь не рассматриваете не как альтернативу общественному устройству, а лишь как чудодейственную панацею против всех бед?
"Георгий, спасибо за ссылки на Кожинова, который, действительно, воспринимается как гораздо более объективный аналитик, чем С.Г.Кара-Мурза". - Об объективности судить не стану, только вот Кожинова вообще-то ЧИТАТЬ полезно, так как его книги служат хорошей панацеей против таких нелепых домыслов, типа Ваших.
"Могу повторить только то, что уже говорил однажды: признание объективной обусловленности событий не освобождает от необходимости нравственной оценки лиц, участвующих в событиях". - Ну так если события объективно обусловленны, то какого черта Вы из сегодняшнего дня нам Вашу мораль на события 70+ летней давности вешаете, а? Это очередное морализаторство из сегодняшнего дня умствовающего образованца.
"Странно, что все Ваши претензии ко мне, а не к Роману Ш, который также считает, что революция уничтожила крестьянство. Вы, видимо, хорошо знакомы с внутренней документацией Гаагского трибунала, если знаете, какие приговоры там уже заготовлены заранее. Но судебную процедуру Вы знаете хуже. На суде сначала представители защиты и обвинения кратко объясняют суду, что они намерены доказать, и только потом предъявляют в свою пользу факты и свидетельства. У Вас, похоже, глубоко укоренилось коммунистическое представление о суде как о карательном органе". - А что Вы стелки то на Романа.Ш. переводите? Что, скажете что итог "суда" над Милошевичем не известен заранее? Что он не является целью оправдать аггрессию любой ценой? Игорь спросил Вас "У Вас есть хоть капля интеллектуальной честности?" Ну так Вы своим ответом и подтвердили что никакой интеллекутальной совести у Вас нет. Далее - сентенциями о карательном органе Вы невольно раскрываете свое нутро антисоветчика, так как такие формулировки случайно не вылетают.
"Оружие у большевиков взялось из арсеналов разложенной и распущенной ими армии, а заготовлено оно было царским правительством во время войны для наступления на Германию в таком количестве, что на три года гражданской войны хватило". - Бесчестное и наглое вранье. Армию равзалил приказ номер 1. Об этом подробно пишет Кожинов. Солдаты желали прекращения войны из-за того, что желали участвовать в дележе земли. Здесь Вы также хорошо показали свою "объектиновсть и беспристрастность" Дмитрий Ниткин. Выше уже было сказано, что вся книга Кожинова является опровержением Ваших лживых инсинуаций, поэтому нет смысла приводить здесь десятки цитат в подтверждение этого тезиса.
"А ее во время НЭПа ввели. И города не вымерли, даже наоборот". - Так Вы, Дмитрий Ниткин, все же определиться с Вашей позицией. "я гораздо правее" ничего не дает для понимания. Вы считаете, что надо было продолжать НЭП? "А пытаться поколебать взгляд на Советскую цивилизацию как на альтернативу западной цивилизации и капитализма я и не собирался. Для меня достаточно того, что она с треском провалилась". - Так Вы значит фаталист? То, что было заложено в 17-ом или/и позднее привело к развалу в конце 80-х? Если это так, то ничего более узколобее и наивнее и придумать нельзя!
А вообще человек, который что-либо отрицает/критикует, но не дает альтернативы, просто бесчестен - выше об это уже было сказано. Также мерзко и то, что Вы критиканствуя не раскрываете Ваши взгляды - они непонятны. Вы за фермеров? За частную собственность? Против коллективизма? За "современное" или "традиционное" общество? При отсутствии понимания Ваших позиций и идеалов смысла с Вами разговаривать более нет.
