Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...
Ре: Два манипулятора
>Следовательно, понятие крестьянская револуция не определено. Зачем же нам промывают мозги, говоря, что револуция в России была крестянской. Один говорит, что большевики любили народ и он чувствовал любовь Сталина. Другой утверждает, что они крестьян не любили, но уступали реальности. Все бы ничего, но вот на этих "выводах" строится аргументация, куда идти - к социализму или к капиталлизму. А ведь и том и другой в России успешно рухнули.
И куда теперь идти? Спросите АБ. Он там какой то 3й путь в запасе держит. Но никому не говорит.
>Тут, я понимаю, меня будут бить, а вот из-за индустриализации, мол, СССР выстоял в войне. Во-первых, никто не доказал, что война была неизбежна (по крайней мере участие в ней России).
Во вторых, зачем надо было готовиутся к наступлению (только не говорите, что Вы Суворова не любите), мне мать рассказывала про настроения перед вокной в гарнизонах. Все были убеждены, что скоро получат имения в Германии.
Сколько вам лет? Судя по картошке в 90х Вашей маме перед войной годик другой хорошо если был? Откуда идея "имений в Германии" у 18 летних пацанов в СССР в конце 30х? "Землю крестьянам в Гренаде отдать" это они понимали, а "поиметь имения" не понимали. Вот Гитлер имения на Украине как раз своим солдатам обещал.
>Тут уже обсуждались варианты иундустриализации. Выбран был самый худжий. И вот нам опять втюхивают, что нужны были люди для промышленности....
И кто Вам сказал про "самый худший"? Мама? У кого лучше то получалось? У царя батюшки, что войну еще той Германии проиграл? Или сейчас индустриализируемся вовсю?
>Я много ездил на село на картошку. Так вот там никто ни единым словом хорошим не помянул Сталина, а вот Маленкова баготворили. Я, к стыду, и не знал Маленкова, но затем почитал и понял, что Маленковская реформа была единственной реформаой в пользу крестьян за все годы Советской власти.
Вы, похоже, много чего не знаете. К стыду. То колхозник скажет, то мама с бабушкой. Еще знаете ли книжки есть. Их читать можно.
>Вспомните, сериалы, даже после цнезуры Славы КПСС, там жизнь крестьян после коллективизации показана как ставшая гораздо хуже чем в годы НЭПа.
Естественно. Надо было чем то за индустриализацию платить. Но потом то, с Маленкова становилась лучше и лучше. а вот сейчас опять под откос...
>Наши господа москвичи, кушая за троих любят помянуть хорошим советскую власть. Да только при Брежневе дали послабления крестьянам. Но уже элита сгнила и режим был обречен.
Так при Брежневе или Маленкове, Хрущеве?
А насчет элиты это да. Так это и есть ключевой вопрос здесь: как обеспечить ротацию элиты при строе советского типа?
>Итак, никакая это не крестянская революцоия, а переворот, совершенным с единой целью построения утопии. Никто никогда о народе российском не думал.
Ну, вывод. Поругали двух "манипуляторов", а сами из пары детских вопросов такие выводы делаете.
>Ни тот ни другой не поняли причины, почему Ленин спас Россию. Нет не из-за того, что думал о милых крестьянах, а потому, что решил теорему Паршева. Самым значительным пунктом Апрелских тезисов был пункт о национализации банков и промышленности (очень умеренный вначале). Это позволило решить проблему задолженности и утечки капиталла. Главной виной Николая ИИ было введение конвертируемого рубля. Все остальное вторично.
В этом есть рациональное зерно. Только уж очень категорично. Ленин не Остеровские обезьянка, которая "две мысли сразу думать не умеет". Он мог и о крестьянах думать и о монополии внешней торговли (что есть вывод из Паршевской теоремы, а вовсе не национализация) одновременно.
>КстатиПаршевскую теорему надо перефоирмулировать: Из-за климата (и постоянной тенденции элиты к компрадорскому перерождениюи) капиталл из России будет всегда вытекать, если не принять меры к пресечению этого.
Где учились, кадет? Постоянная тенденция элиты к перерождению есть следствие Паршевской теоремы, а не условие. Когда капитал течет наружу, элите выгодно быть компрадорской.
>Наши же манипуляторы ни словом не говорят о необходимости постоиянной и неизбежной ротации елиты, даже ценой временного ухуджения качества управления. Конечно, они ведь останутся жить в Москве и снова будут в элите.
Ну как же не говорят. СГ об этом кричит. И Ниткин, как демократ, безусловно, за.
>&гт;>Нельзя все обобшать до абсурда. Сейчас новое время. Уже и нефть почти не нужна - все информация определяет.
Упс. Вы ее едите, спите на ней, на этой информации? Ну ведь штамп манипуляционный. Самый простенький.
>&гт;Хорошо - но можно ли сказать, что СССР был построен на принципах "всамделишной" крестьянской общины?<
>Конечно же нет.
Опять категорично. Без каких либо оснований.
>А давайте их спросим. У Мухина очень хорошо разработан вопрос о нивелировании роли элиты; И это главное.
Поставлен, но не разработан. А у кого он не поставлен? Мухин трибун, а не теоретик. Все эти идеи в духе планеты Транай не работают. Слишком примитивны. Система контроля снизу просто должна быть очень сложной, многоступенчатой и гибкой. Какой? Это вопрос. СГ пытается предложить общие контуры. Что то вроде Советской демократии.
Сверху это Сталин. Работает в экстремальных обстоятельствах. Вырождается в мирных.
