Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...
Ре: Два манипулятора
Здравствуйте!
><б> Единственный практический смысл изучения истории в этом и состоит - давать рецепты для будущего строительства.
&гт;Свои аргументы против выражения "крестьянская революция" (и как легко опровергать кого-то при использовании этого словосочетания) я уже высказал.<
Следовательно, понятие крестьянская револуция не определено. Зачем же нам промывают мозги, говоря, что револуция в России была крестянской. Один говорит, что большевики любили народ и он чувствовал любовь Сталина. Другой утверждает, что они крестьян не любили, но уступали реальности. Все бы ничего, но вот на этих "выводах" строится аргументация, куда идти - к социализму или к капиталлизму. А ведь и том и другой в России успешно рухнули. Но нет говорит нам один, социализм подточили подонки (т.е. весь народ). Что вы, не унимается другой, это капиталлизм был взорван большевиками. И вместо того, чтобы анализировать причины (а их можно анализировать будучи только обьективным), они, эти двое говорят, пойдем за мной, нет за мной. Они оба судят о крестьянстве из своих Московских квартир, сладно попибая чай, не бедствуя, имея доход в 18 раз больше чем житель Дагестана.
А кто-то спросил крестьянина, как он относится к революции. Я много беседовал с моей бабушкой. Она всегда говорила, что лучше всего жили во времена НЭПа. Зачем же было все ломать на угоду желания мирового господства.
Тут, я понимаю, меня будут бить, а вот из-за индустриализации, мол, СССР выстоял в войне. Во-первых, никто не доказал, что война была неизбежна (по крайней мере участие в ней России). Во вторых, зачем надо было готовиутся к наступлению (только не говорите, что Вы Суворова не любите), мне мать рассказывала про настроения перед вокной в гарнизонах. Все были убеждены, что скоро получат имения в Германии. Каким же надо быть гением, чтобы за 14 лет до начала войны (если принять теорию катастроф из уст СГКМ) предсказать ее начало.
Тут уже обсуждались варианты иундустриализации. Выбран был самый худжий. И вот нам опять втюхивают, что нужны были люди для промышленности....
Я много ездил на село на картошку. Так вот там никто ни единым словом хорошим не помянул Сталина, а вот Маленкова баготворили. Я, к стыду, и не знал Маленкова, но затем почитал и понял, что Маленковская реформа была единственной реформаой в пользу крестьян за все годы Советской власти. Два года он был во главе, а там его помнили до 1990-1993 года.
Вспомните, сериалы, даже после цнезуры Славы КПСС, там жизнь крестьян после коллективизации показана как ставшая гораздо хуже чем в годы НЭПа.
Наши господа москвичи, кушая за троих любят помянуть хорошим советскую власть. Да только при Брежневе дали послабления крестьянам. Но уже элита сгнила и режим был обречен.
Итак, никакая это не крестянская революцоия, а переворот, совершенным с единой целью построения утопии. Никто никогда о народе российском не думал.
Ни тот ни другой не поняли причины, почему Ленин спас Россию. Нет не из-за того, что думал о милых крестьянах, а потому, что решил теорему Паршева. Самым значительным пунктом Апрелских тезисов был пункт о национализации банков и промышленности (очень умеренный вначале). Это позволило решить проблему задолженности и утечки капиталла. Главной виной Николая ИИ было введение конвертируемого рубля. Все остальное вторично.
КстатиПаршевскую теорему надо перефоирмулировать: Из-за климата (и постоянной тенденции элиты к компрадорскому перерождениюи) капиталл из России будет всегда вытекать, если не принять меры к пресечению этого.
Наши же манипуляторы ни словом не говорят о необходимости постоиянной и неизбежной ротации елиты, даже ценой временного ухуджения качества управления. Конечно, они ведь останутся жить в Москве и снова будут в элите.
&гт;>Нельзя все обобшать до абсурда. Сейчас новое время. Уже и нефть почти не нужна - все информация определяет. Будет ли теперь жизнеспособной Россиай построенная на принципах крестьянской обшины?
&гт;
&гт;Хорошо - но можно ли сказать, что СССР был построен на принципах "всамделишной" крестьянской общины?<
Конечно же нет.
&гт;>Может быть лушче начать обсуждать идеи Мухина как построит Россию, а то все спорим ни о чем?
&гт;
&гт;То есть его проект Вас больше устраивает? А Ниткин согласится это обсуждать? А Борисыч?
А давайте их спросим. У Мухина очень хорошо разработан вопрос о нивелировании роли элиты; И это главное.
