>Смысл? Показана бытовая сценка, а за ней - "антропология", как совершенно правильно констатируют авторы.
Неправильно. Чтобы была "антропология", надо бы еще пару вариантов рассмотреть. Типа папу с незабываемым армейским опытом: что стоишь, сопли развесил?! Дай ему по башке, вечно у тебя все отнимают!
>Ну и...? Мало ли всяких-разных бывает?
Тема воспитания здесь вообще весьма популярна. Типа надо бы (было) воспитать ИХ так, чтобы... Фенька в том, что "плохое" меньшинство забьет "хорошее" большинство, да и всё тут. Да еще усядется наверху пирамиды.
>Но традиционное общество как раз и отличается тем, что если кому-нибудь хочется сделать гадость, то он сделает это тайно или сделает хорошо, т. е. не то, что ему хочется.
Не понял насчет желания сделать пакость. Вы чисто старуху Шапокляк имеете в виду или великого либерала Квакина? Ну грешен, знаю насчет хулиганских устремлений по опыту, так и здешние тоже на стенках рисуют тайно, а полицаи их отлавливают. Надо ли вашему СГКМ написать еще одну сказку, теперь об отсутствии хулиганства в СССР?
>А ЛИБЕРАЛИЗМ - ЭТО ПОРЯДОЧНОСТЬ НЕГОДЯЕВ.
Ну пусть так: идет мне бюргер навстречу, весь из себя негодяй, но я знаю, что вести он себя будет порядочно: система так устроена. А весь из себя распрекрасный совок таки купит краденый с автобазы тормозной цилиндр: ну как же иначе, обстоятельства так сложились... Бюргер, конечно, в этих обстоятельствах так же поступит. Но вот оно как: обстоятельства другие, либеральские, и тормозной цилиндр проще купить в магазине.
>"Обязанности" тут не формальные. Никто не "обязан", но только потом не обижайся. Если это два ребенка - "играть с тобой не буду", если это мужик в деревне на хлебе сидит и не дает голодающим (действительно голодающим!) горожанам - ... сами знаете что.
Знаю -- отнимут. Случайно ли в описанный "этюд" попали оба два сюжета: "отнять" и "делиться". Неформальщина еще усугубляет: заранее не знаешь, что именно и как могут отнять. Путь один -- самому пробиться в отниматели.
