>ЗЫ. Дмитрий, заметьте, Вы в рамках своего миропонимания не нашли объяснения даже такому простому факту, как нажива США на бомбёжках третьего мира - стало быть, именно ваше миропонимание очень неполное. Именно Вы смотрите через розовые очки и не видите дальше своего офиса ;-)
Я напомню историю спора.
>Артем:
>США- это самое сильное государство в мире. И оно силой оружия устанавливает угодный ему мировой порядок (Хиросима, Корея, Вьетнам, Югославия и т.д.). Поэтому и народ там богатый. За счет других народов. Так что жизнеспособность США держится на силе и богатстве государства.
>Д.Ниткин:
1. Почему именно США стали самым сильным государством?
2. Много ли США получили за счет Японии,Кореи,Вьетнама и Югославии, установив там угодный им порядок?
>Добрыня:
>США сажают в подавляемой стране компрадорское правительство и всё - все богатства страны их. Бусы из зелёной бумаги находят надёжнейший рынок сбыта.
>Д.Ниткин:
Это ответ на второй мой вопрос. Но он не годится для Японии, и пожалуй, для Южной Кореи.
>Добрыня:
>А заодно гасят конкурентов - как например, вбомбили в руины всю фармацевтическую промышленность Югославии. Но это уже второстепенные и тактические задачи - главное же, как я указал, это насаждение через приход к власти "демократов" своих ставленников во власть.
>Добрыня:
А Япония и Южная Корея - как раз случаи государств, в которых США были кровно заинтересованы. Они - стратегический ключ к Китаю и Дальнему Востоку СССР, отсюда военные базы, инфраструктура и деньги. Отсюда поддержка правительств в этих странах, предоставление технологий и потакание требованиям. Та же история и с ФРГ. И не дай Бог для Штатов было бы, если б в той же ФРГ возобладали симпатии к ГДР, в Южной Корее - к Северной! Вот их и подкармливали изо всех сил.
И Вы полагаете, что компетентно разбираетесь в вопросе, а я – нет?
Ну хорошо, по полочкам.
Артем сказал явную нелепость – что США разбогатели из-за того, что у них было сильное государство установили угодный им порядок в Японии, Кореи, Вьетнаме и Югославии. При этом совершенно проигнорирован вопрос – откуда же у США взялась столь сильная армия, которая позволила всех их побить? На этот вопрос ответа я не получил вообще.
Второй вопрос – как конкретно победа над Японией помогла разбогатеть Соединенным штатам? Вы ответили что-то невнятное о бусах из зеленой бумаги. Если Вы имеете в виду дефицит торгового баланса США, покрываемый эмиссией долларов, то до конца 60-ых годов его не было. У США был положительный торговый баланс, они вывозили товаров больше, чем закупали. И товары эти были вовсе не бусы. Нефти из Японии США не вывозили :).
Далее. США из политических соображений вложили немалые деньги в восстановление японской экономики, не требуя взамен экономических дивидендов. Это во многом объясняет последующее японское «экономическое чудо», но нисколько не объясняет причины богатства США. Вы сами не заметили, что отвечаете не на тот вопрос, который был задан. Кроме того, если в первом ответе Вы говорили, что США вывозили богатства из побежденных стран, то во втором утверждаете прямо обратное – что США предоставляли им технологии, потакали требованиям и подкармливали изо всех сил. Я понял так, что Вы «поплыли» и из дискуссии вышел.
Хочу напомнить, что еще одна причина быстрого роста японской экономики – отсутствие в Японии военных расходов. «Зонтик» над Японией держали американцы – за свой счет. Военные базы США обеспечивали тысячи японцев заказами и работой. Могу еще добавить, что в течение многих лет основная проблема торговых взаимоотношений США и Японии – дефицит торгового баланса США в торговле с этой страной. Японцы стабильно наживаются на американском рынке. Последние два десятка лет началась экспансия японского капитала в США. Экспорт капитала Вашими соратниками также обычно трактуется как способ наживы. Таким образом, если кто на ком и разбогател, то скорее японцы на американцах, а не наоборот. Хотя, конечно, политические цели США в данном регионе в основном достигнуты.
Добрыня, я именно про то и говорю – что слишком многое Вам и вашим сторонникам ясно. Без анализа, без знания истории, без конкретных экономических оценок, без логики. Мне вот многое неясно, очень многое. Именно потому я и считаю, что мое мировосприятие адекватнее Вашего (не сочтите за личный выпад).
