>Навскидку.
>1. Фискальная функция: пополнение государственного бюджета.
То есть внеэкономическое перераспределение средств.
>2. Протекционистская функция: определяет предельный уровень внутренних цен на товары, пригодные для экспорта, на уровне ниже цен мирового рынка, чем способствует снижению издержек производителей внутри страны, а также снижает расходы населения (если вывозятся предметы потребления).
То есть еще раз - производит внеэкономическое перераспределение средств. Но выполненное на "экономическом языке"
>3. Негативные последствия:
Так, раз пошли последствия, значит функций пока больше не придумали. Я тоже не придумал. Итак функция одна - осуществлять внеэкономическое перераспределение средств. Давайте и у "Госплана" рассмотрением этой же функции ограничимся.
Итак, речь идет о "негативных" последствиях внеэкономического перераспределения средств вообще. Так?
> снижает стимулы к внешней торговле, отчего падают валютные доходы страны.
Вы предлагаете рассматривать валютные доходы как абсолютный плюс, независимо ни от чего? У меня этот подход вызывает сомнения. Вполне можно предположить ситуацию, когда вылютные доходы влияют отрицательно на экономику в целом.
(обмен нефти на бусы)
> Ставит внутренних производителей в "тепличные" условия, делает их заведомо неконкурентоспособными.
Неконкурентноспособными имеется в виду на внешнем рынке? Опять же предположение об абсолютной самоценности выхода на внешний рынок.
> Ставки пошлин являются предметом лоббирования.
Так же, как и решения "Госплана" - да?
>Альтернативные варианты регулирования:
>1. Квоты на экспорт. Не решают проблему изъятия сверхприбыли, являются мощнейшим коррупциогенным фактором. Когда правительство Гайдара провело ревизию квот на экспорт, выданных Силаевым, их общий объем оказался больше, чем вся добыча нефти.
Может здесь дело в правительстве Силаева, а не в квотах? Хотя я допускаю проблемы с технической реализацией механизма.
>2. Прямое изъятие всего дохода от экспорта сверх установленной цены продажи на внутреннем рынке. Полностью ликвидирует стимулы к экспорту, особенно высокопередельной продукции, поскольку мировой рынок предъявляет высокие требования к качеству. Директорами соц.предприятий плановые задания на экспорт рассматривались как наказание.
Опять же, экспорт - самоцель?
>Предприятию - производителю экспортной продукции в такой ситуации совершенно неинтересно ловить конъюнктуру мирового рынка, его выручка всегда известна заранее. Следовательно, нужно предприятие-посредник (государственная внешнеторговая организация). Его специалисты по продажам должны получать зарплату в зависимости от доходности операций, но любые премии этих специалистов будут несопоставимы с возможным "откатом" от снижения цены на 1-2 цента. Выявить разницу практически невозможно.
Ввести полный контроль доходов. Добровольно-принудительно. С отказом от части гражданских прав.
> И вообще, проще сделать красивый отчет о своей работе, чем реальные продажи. А там пойди проверь, все возможности ты использовал, или что-то где-то упустил?
Есть лучший (для экономики в целом) вариант?
>При относительно стабильных пошлинах уровень мировых цен становится регулятором внутреннего расходования экспортных товаров.
Это хорошо или плохо? Или по-разному бывает?
Итог - функцию пока нашли одну - перераспределение средств.
По целям - пока есть существенное расхождение - я не принимаю экспорт как самоцель, как критерий эффективности.
Если можете обосновать, почему его надо принимать - я весь внимание.
