>Понимаете, 104 авто с 100 комплектами шин это может еще и ничего, но когда план и ресурсы расходяся процентов на 20% - это вообще труба. Но жизнь она сильнее и появляются "снабженцы", которые начинают выменивать друг у друга товар, даже рабочую силу. И благодаря этим зачаткам неплановой экономики экономика еще работает.
Ну, Вы же все правильно пишете. При
некотором уровне (я имею в виду при не слишком высоком уровне точности исходных данных и детальности моделей) адекватности к плановым предсказаниям нужно относить с достаточно большим чувсвом юмора, даже к расхождению на бумаге ресурсов на 20%. А вдруг на самом деле деректора заныкали и ресурсы есть. Практики иногда это чувствуют. А жизнь поправит, если что не так. Так и делалось. Ну и что в этом так уж и неправильно?
> Но появляются всевозможные уродцы - незавершенка, позволяющая зкончить 8 или 9 объектов из 10 за счет полного разграбления ресурсов на эти оставшиеся 1-2, запасы ресурсов на предприятии, ему не нужных, но на обмен и т.д.
Это правда. Но в чем причины - в плановой экономике или в волюнтаристском произволе, в том, что "мы не знаем общества, в котором живем" (СГКМ)? В том, что мы ставим задачу "догнать и перегнать Америку" вместо более адекватной?
>Во-вторых, потому что коэффициенты в них меняются быстрее, чем центр их может пересчитать.
А усреднять по времени нельзя? Или научиться пересчитывать быстрее? Я понимаю - сложно - но все же?
> Вообще получаются неподъемные по мощности задачи, хуже чем матфизика.
Может надо по другому вопросы сформулировать?
>Во-первых, и ето еще главнее, матрицы затрат предполагают, что центр знает все и точно.
Ну, это тогда просто математики еще недоработали. Исследования по устойчивости решения по входным данным нужно обязательно. Но понимание этого приходит не сразу. Задача сложная, конечно, но нельзя скахать, чтоб совсем уж неподъемная.
>А вот это совсем неверно. Низовым экономическим субъектам выгодно скрывать свои возможности. И они это успешно делали.
Это точно. Но в основном, по-моему, это вопрос времени. Нужно просто некоторое время, чтобы приобрести достаточный опыт по выявлению ошибок.
На самом деле все, о чем Вы говорите, не является чем совсем уж незнакомым любому специалисту по прикладному моделированию. Можно говорить о масштабах явления, но суть более менее похожа везде. Мой дианоз - типичные болезни десткого начального периода. Все через это проходили. Нужно терпение и - не терять голову при неудачах.
Так что ничего катастрофичного я здесь не вижу.
>Вранье в статистике процветало на всех уровнях даже в натуральных показателях, про стоимостные и говорить нечего. Один мой знакомый с удивлением обнаружил, что данные амер. экономиста Вайцмана (м.б.из наших?) по Советской экономике более достоверны чем данные Госплана.( это 1975-77 год точнее не помню).
Да. Интересно еще иметь более - менее адекватный анализ причин, по котором враньё процветало. А их было несколько.
И важнейшая, имхо, чрезвычайно низкая общая культура производства.
