>>Да нет. В реальности гораздо хуже. Представьте завод автомобилей дал 101% плана, ему на следующий год 100=104% от плана предыдущего года, а завдо покрышек 99%, ему план на следующий год 100=100.
>
>Ну и что? А как надо было для реальной жизни?
Понимаете, 104 авто с 100 комплектами шин это может еще и ничего, но когда план и ресурсы расходяся процентов на 20% - это вообще труба. Но жизнь она сильнее и появляются "снабженцы", которые начинают выменивать друг у друга товар, даже рабочую силу. И благодаря этим зачаткам неплановой экономики экономика еще работает. Но появляются всевозможные уродцы - незавершенка, позволяющая зкончить 8 или 9 объектов из 10 за счет полного разграбления ресурсов на эти оставшиеся 1-2, запасы ресурсов на предприятии, ему не нужных, но на обмен и т.д.
>> Объясняли почему не проходят матрицы затрат при планировании и почему надо использовать другие методы, например игровые.
>
>Что ж, Ваш опыт достаточно интересен.
>Так почему не проходят матрицы затрат?
Во-вторых, потому что коэффициенты в них меняются быстрее, чем центр их может пересчитать. Вообще получаются неподъемные по мощности задачи, хуже чем матфизика.
Во-первых, и ето еще главнее, матрицы затрат предполагают, что центр знает все и точно. А вот это совсем неверно. Низовым экономическим субъектам выгодно скрывать свои возможности. И они это успешно делали.
Вранье в статистике процветало на всех уровнях даже в натуральных показателях, про стоимостные и говорить нечего. Один мой знакомый с удивлением обнаружил, что данные амер. экономиста Вайцмана (м.б.из наших?) по Советской экономике более достоверны чем данные Госплана.( это 1975-77 год точнее не помню).
Владимир
Re: И то... - Игорь С.14.02.2002 12:16:33 (3220 b)
