>>складываются два валютных курса рубля – "нефтяной" и "хлебный". Они не совпадают между cобой, причем "хлебный" курс рубля оказывается ниже "нефтяного"
>
>Мне кажется здесь какое-то противоречие. Для того, что было два валютных курса рубля нужно, грубо говоря, совестское государство и регулирование конвертации.
Рассматривалась двухсекторная модель экономики. Поскольку производство "хлеба" было менее выгодным, чем производство "нефти", то в условиях свободной конкуренции сельское хозяйство должно было исчезнуть. Для исключения этого постулировался заданный минимальный уровень его развития, т.е. с/х дотировалось за счет производства "нефти". Естественно, это невозможно без государственного регулирования. Оптимальный объем экспорта нефти определялся из условия максимизации внутреннего потребления хлеба при заданном потреблении "нефти". Два курса всего лишь означают, с одной стороны, курс при продаже "нефти" на экспорт, с другой, что-то типа курса по паритету покупательной способности (соотношение стоимостей потребительской корзины в рублях и долларах).
>Можно ли пример Иванова обощить на случай единого валютного курса и свободного хождения валюты?
Как Вы поняли, подразумевалось существенное участие государства в экономике, а детали, типа хождения валюты не рассматривались. Модель - очень простая, для совершенно конкретной цели - показать, что экспорт "нефти" выгоден. Если есть другая цель, силы и желание - попробуйте сделать свою модель.
