>>Именно в этом моя лемма и состоит: бедная потому, что "на удобства меньше внимания".
>> Богатство, ВВП -- это то, что произведено и потреблено, включая модерновые яйцерезки.
>Да, но произвести в данный момент можно не все, а только то, на что у Вас уже сейчас, на момент производства, есть ресурсы.
Хорошо, есть ресурсы -- делать "Жигули". Уже делают. Каких таких ресурсов -- дополнительных к "жигулевским" не хватает хотя бы на "Эскорт", что у меня? Машина вроде бы та же, только вот не знаю, что за ремонт такой бывает. Делаем (уже!) отсталые по сравнению с Западом телевизоры. Ламповые -- и это в 80-х! Они куда более ресурсоемки, чем на микросхемах. Чего не хватило?
Мой ответ такой -- не хватило управленческого ресурса. Не может Совок управлять нормально.
>Емкость рынка определяет возможность производства вообще, так как себестоимость мелких серий очень высока и Вы их по рыночным критериям производить невыгодно вообще.
Емкость рынка необыкновенно высока. Завезенный импорт сметают мгновенно. Вклады на книжках, отложенный спрос -- астрономические величины. Отечественные "аналоги" того импорта чем отличаются? Нечто меньше угля с чугуном в них по бедности класть пришлось?
>> Проингнорировали -- минус ВВП, минус бюджету.
>Проигнорируете возможности бюджета, выйдя за его пределы - вообще всё хозяйство развалите.
Ой, как все запущено -- ВВП с бюджетом путаем...
>>Именно так, в строе и отношении. Где крестьянское отношение к бытовым удобствам, "баловству" (в смысле разработки и производства в первую очередь), там и бедность.
>У Вас люди - идиоты какие-то. Сами от своего счастья бегут. Причем все и всегда, за исключением оказавшихся в лучших экономических условиях почему-то.
Претензии к Славе КПСС. Не может организовать интелектуальный труд, так, чтобы с выгодой, ну и нафиг пошел!
>>И вдруг фигакс -- запустили. Я и пишу -- барская прихоть. На это у них деньги есть.
>Вообще-то, на сколько я помню, в Нечерноземье и в сельское хозяйство вбухивали всегда раз в десять больше, чем "в спутник".
Тоже -- барская прихоть взяли эдак -- куда-то чего-то вбухали. Результат знаете?
>>>> Что-то, полезное в домашнем хозяйстве -- никак, только подражания западоидам.
>>>НУ И ЧТО?????
>>Уже согласились?
>С чем?
Ни одного ТНП не появилось в СССР вперед Запада.
>Я вообще не понимаю смысл спора и многих Ваших утверждений. В широком смысле, что запад сделал больше для "полезного в домашнем хозяйстве" - никто не спорит, вроде как.
И оттого живет богато. Вещицы эти -- они и шейхам нужны. А то заладили "золотой миллиард"...
>многое чего и сами делали, много и заимствовали, ну и что?
А то, что НИЧЕГО не делали, заимствовали с опозданием и потерей качества.
>А может наоборот, когда хватает только на "медицинские нормы", то все приходят к солидаризму? Вам неизвестны случаи нормирования продаж в Англии в 20-м веке?
Ага, сам видел в "Баварской Истории". В 1944 объявление в мюнхенской пивной: полную кружку только постоянным посетителям (Stammtischkunde). Остальным по 250мл.
А если серьезно, то утверждение насчет нищеты, сравнимой с военным временем, и внутренне присущей обитателям России голословно.
>>Альтернативная история в другой ветке. Ну были в Европе на уровне Испании, в худшем случае там же бы и остались.
>Это с чего это Вы взяли? В Испании можно на обед яблоком ограничиться, у нас - тоже? При морозах в 30 градусов?
Чего странного: где -- относительно -- были, там и остались.
>>Я утверждаю, что если БЫ население было вовлечено в производство интеллектоемких(<>высококачественных) товаров, оно способно было БЫ их потреблять.
>Неверно. Объянил Выше.
Голословно, простые оправдания художеств Славы КПСС. Если БЫ попытались, да не вышло -- тогда еще туда-сюда. Выдумали микроволновку (вперед япошек или кого там), а ее покупать не стали. Так ровно наоборот: идею повторили, товар сразу в дефицитные попал.
>Эт точно. Качество звука у ламповой - это сказка...
Я лампоненавистник. Считаю форменным пижонством, как и особые провода к колонкам.
>>А ресурсов, иных, кроме мозгов, устаревшая техника жрет еще и поболе.
>Это если не считать ресурсов на создание средств производства техники нового поколения.
Окупается это -- см. Запад. Все равно к тому же приходим, только с опозданием.
>>Я -- да пожалуйста! Вот я, Рубиков, кубик придумал, а вовсе не венгр. За идею тут же ухватились производственники, тоже желающие заработать. И нищее население уже не венграм платит, а нашей с ними связке. В реале венграм ведь платило?
>Вы в самом деле считаете что можно разбогатеть всем, всей стране подобным образом?
ДА, ИМЕННО ЭТО!!!
>а вот строить дом на двоих с 5 спальнями и 10 туалетами, ездить одному в машине на семерых, менять технику с появлением каждой новинки - это пример для подражания?
Эта сторона жизни мне неизвестна. Директор мюнхенской гимназии или там хозяин нашей фирмы так не живут. Вам известна -- или только с чужих слов?
>Хм... У Вас несколько превратное, имхо, представление о том, что и сколько получают за научную и изобретательскую деятельность на Западе.
Вы это МНЕ? Я на низшей ступени, уровень потребительства -- советского замминистра.
>СССР был единственной страной, где верхний слой ученых, писателей, изобретателей
Ну да, само собой, для благоденствия верхнего слоя солидаризм -- самое то.
>Хотите обсудить уровень жизни среднего американского профессора?
