>Именно в этом моя лемма и состоит: бедная потому, что "на удобства меньше внимания".
Парадокс? Нет.
Вообще Вы заставляете семьсот сорок пятый раз повторять одно и то же. Почему? Ведь Ответ на "Вашу" лемму (кстати, почему она Ваша - это стандартная упрощенная аргументация западников, евроцентристов?)
давался уже много раз - и СГ.Кара-Мурзой, и А.Зиновьевым в книге "Запад" да и в других местах. Что Вас не устраивает в их аргументах? Ну, хорошо, повторю еще раз контраргументы.
> Богатство, ВВП -- это то, что произведено и потреблено, включая модерновые яйцерезки.
Да, но произвести в данный момент можно не все, а только то, на что у Вас уже сейчас, на момент производства, есть ресурсы. В отличии от частного предпринимателя общество не может "взять кредит" - негде его брать. Отсюда следует, что развитие общества - постепенно. Вы не можете вчера производить телеги, а сегодня - мерседесы в таком же количестве. (Но можно произвести один мерседес вместо сотни телег и иногда имеет смысл это делать). При любом разговоре "надо производить то-то и то-то" (яйцерезки модерновые, например), нужно сначала оценить - сколько Вы их собираетесь производить и есть ли для этого достаточно ресурсов - материалов, оборудования, специалистов. Далее, произведенное должно окупиться достаточно быстро, следовательно то, что производится для рынка сегодня определяется емкостью рынка сегодня же, а не после продажи яйцерезок. Емкость рынка определяет возможность производства вообще, так как себестоимость мелких серий очень высока и Вы их по рыночным критериям производить невыгодно вообще.
Вот после такого введения давайте возмем что-нибудь и посмотрим, а были ли условия в СССР для производства "модерновых яйцерезок" - может их и не было?
> Проингнорировали -- минус ВВП, минус бюджету.
Проигнорируете возможности бюджета, выйдя за его пределы - вообще всё хозяйство развалите.
>Именно так, в строе и отношении. Где крестьянское отношение к бытовым удобствам, "баловству" (в смысле разработки и производства в первую очередь), там и бедность.
У Вас люди - идиоты какие-то. Сами от своего счастья бегут. Причем все и всегда, за исключением оказавшихся в лучших экономических условиях почему-то.
Вас эта мелочь - необходимость считать всех идиотами для верности Вашей теории- не смущает?
>Серпуховской район размером с Исландию. Есть, что в магазин на полку поставить?
А то! Люди ж живут...
Вишневое варенье не пробовали? Капустку квашеную? Огурчики малосольные? Грузди опять же маринованые?
>И вдруг фигакс -- запустили. Я и пишу -- барская прихоть. На это у них деньги есть.
Вообще-то, на сколько я помню, в Нечерноземье и в сельское хозяйство вбухивали всегда раз в десять больше, чем "в спутник". Спутник вообще - побочный продукт, почти что бесплатный. Сделан из отходов Ракетно-ядерного щита.
И позволил получить большое количество высококвалифицированных специалистов да и много чего еще.
>>> Что-то, полезное в домашнем хозяйстве -- никак, только подражания западоидам.
>
>>НУ И ЧТО?????
>Уже согласились?
С чем? Я вообще не понимаю смысл спора и многих Ваших утверждений. В широком смысле, что запад сделал больше для "полезного в домашнем хозяйстве" - никто не спорит, вроде как. А в более узком - учитывая не "вообще" а наше конкретно "домашнее хозяйство", по нашему кошельку -
многое чего и сами делали, много и заимствовали, ну и что?
>Вы? Не могли? Ну и тянет этот самый ваш солидаризм на "медицинские нормы" тюрьмы да казармы. Не больше. Ой, как же я так? Барину подадут, как же без этого...
А может наоборот, когда хватает только на "медицинские нормы", то все приходят к солидаризму? Вам неизвестны случаи нормирования продаж в Англии в 20-м веке?
>Альтернативная история в другой ветке. Ну были в Европе на уровне Испании, в худшем случае там же бы и остались.
Это с чего это Вы взяли? В Испании можно на обед яблоком ограничиться, у нас - тоже? При морозах в 30 градусов?
>Я утверждаю, что если БЫ население было вовлечено в производство интеллектоемких(<>высококачественных) товаров, оно способно было БЫ их потреблять.
Неверно. Объянил Выше. Это может быть верно (ну, скажем, становится более реально) если какой-то богатый дядя по некоторым причинам хочет вложить в Вас большие деньги, выдав дешевый кредит не заботясь о риске потерять его и если у Вас есть уже достаточно высокий уровень производства.
> Кому и ламповая радиола качественнее полупроводниковой мини-системы.
Эт точно. Качество звука у ламповой - это сказка...
>А ресурсов, иных, кроме мозгов, устаревшая техника жрет еще и поболе.
Это если не считать ресурсов на создание средств производства техники нового поколения. С энергосберегающей техникой да и со всякой солнечной энергией это хорошо известно.
>А у барина на запуск на орбиту пары ламп с анодной батареей и антенной деньги нашлись.
Ну и что Вас удивляет? Это ж в десятки и сотни раз меньшие деньги...Да и про оборонные интересы я писал уже...
>Опять: от медицинского минимума отползли.
Вот и слава богу. Ведь впервые за всю историю Руси...
>Все остальное, "дальнейшее" -- так или иначе прихоти, излишества. Крестьянское отношение к ним -- застой, куда ни крути. Крестьянское циклическое время и все такое. ГАЗ 21 навсегда, причем только для начальства.
У человека скорость восприятия нового - ограничена. Вспринимайте это как снег зимой.
>Я -- да пожалуйста! Вот я, Рубиков, кубик придумал, а вовсе не венгр. За идею тут же ухватились производственники, тоже желающие заработать. И нищее население уже не венграм платит, а нашей с ними связке. В реале венграм ведь платило?
Вы в самом деле считаете что можно разбогатеть всем, всей стране подобным образом?
>А Вы заладили -- нищая, нищая... Какими же это богатеями нужно быть, чтобы воду, да еще горячую, без счета в канализацию лить!
Так я ж и говорю, не такая уж и нищая.
Или Вы считаете, что не отказывать себе в небольшом комфорте (у нас , кстати, ресурсов воды много, раз в 10 больше, чем в Европе)- расточительство, а вот строить дом на двоих с 5 спальнями и 10 туалетами, ездить одному в машине на семерых, менять технику с появлением каждой новинки - это пример для подражания?
>С крестьянским приветом! У вас только за сохой идти -- труд.
Хм... У Вас несколько превратное, имхо, представление о том, что и сколько получают за научную и изобретательскую деятельность на Западе.
СССР был единственной страной, где верхний слой ученых, писателей, изобретателей и других творческих работников относился к самому обеспеченному слою. Нигде больше такого нет. Поэтому Ваши стенания кроме пожатия плечами у меня ничего не вызывают...
Хотите обсудить уровень жизни среднего американского профессора?
