>>Теорема Паршева:
>>Инвестиции в условиях неограниченного свободного рынка при прочих равных условиях направляются в страну с относительно низким уровнем издержек (себестоимости)
>
>Неограниченного свободного рынка не было, нет, и никогда не будет. Для тех, кто забыл, напоминаю, что экономика – это наука о способах рационального распределения ОГРАНИЧЕННЫХ ресурсов и факторов производства. Решение экономической задачи для неограниченного свободного рынка – бессмыслица.
Проблема в том, что сам Рикардо считал, что природные ресурсы ничего не стоят и не являются обьектом экономической науки.
>Кроме того, в условиях неограниченного свободного рынка, находящегося в равновесии, на котором (по Паршеву и Кобзеву) цены одинаковых товаров во всех точках пространства равны, просто не может быть разных издержек. Как это ни покажется странным, но в таком случае издержки тоже должны быть равны, ведь они сводятся к факторам производства, продающимся на рынке по одинаковым ценам.
Чепуха. Ресурсы, например, для производства утюгов на северном полюсе надо доставлять, соответственно, транспортные расходы добавятся. Но даже не это главное.
Для _существования_ людей в холодном климате, например, потребуется дополнительная оплата их труда, так что никакого равенства стоимости ресурсов быть не может.
>Более мелкое (техническое) замечание. Нельзя задавать издержки только в долях той же самой продукции. Это не затраты, а какая-то "усушка-утруска" получается. Вследствие этого предложенная схема даже не описывает известного примера Рикардо. При отсутствии государства Z два другие государства должны обмениваться товарами, продавая тот из них, производство которого требует ОТНОСИТЕЛЬНО меньших затрат. Из схемы Кобзева этого не следует.
Моя модель рассматривает вопрос _инвестирования_.
Чтобы рассмотреть вопрос, чем государству X,Y торговать с Z и друг с другом - надо просто поставить другую цель в модели. Выгодность торговли из нее также следует. Если сомневаетесь - я могу привести выкладки.
>Как же нужно делать правильно? А так как это делал
Что делать правильно? Вы о чем?
>Рикардо, предположив (явно или неявно), что не все ресурсы (особенно рабочая сила) могут свободно перемещаться. Как это можно формализовать, было подробно объяснено Ивановым:
>В схеме Кобзева издержки нужно задать следующим образом: на производство 1 кг хлеба расходуется определенное количество хлеба, масла и ТРУДА.
Именно так, только для простоты изложения затраты труда на производство хлеба приравнены к тем же затратам хлеба.
Это логично и обоснованно, поскольку именно хлеб производится из хлеба и расплачиватся с работником можно тоже хлебом.
>После соответствующих рассуждений и вычислений (см. текст Иванова) оказывается, что любой стране всегда выгодно продавать на мировом рынке тот товар, производство которого требует ОТНОСИТЕЛЬНО меньших затрат.
Да с этим никто и не спорил.
Вопрос заключался в том, где инвестору будет _выгоднее_ производить продукцию.
>Обобщая на случай многих стран, имеем утверждение:
>В любой стране, при любых (выраженных в натуральных показателях) издержках производства всегда найдутся товары, которые выгодно производить и экспортировать.
По сравнению с чем выгодно?
>Не претендую на то, чтобы такое утверждение называлось теоремой, поскольку оно слишком уж тривиально.
И неверно, что характерно, по крайнем мере, в части _производства_.
>А. Гуревич
>PS Должен добавить, что по "делу Паршева" у нас с Ивановым полное единство взглядов и я имею полномочия выступать и от его имени. Мы вообще сходимся с ним почти по всем вопросам (кроме, разве только, национального).
Может, огласите весь список персон, с которыми ваши точки зрения по ряду вопросов совпадают?
Чтобы собеседники не путались в дальнейшем
