|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
27.02.2002 13:09:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Да ну?
>При вашем определнии КПД > 1 кажется бессмыслицей, не находите?
> Поскольку в процессе преобразования энергия появляться не может, то КПД <1.
А поскольку в процессе преобразования энергия исчезать не может, то КПД всегда =1. Вы до маразма дойдёте, если не будете включать голову. Мысль Кобзева, что КПД>1 противоречит закону сохранения энергии столь же глупа, как и мысль, что КПД<1 противоречит этому же закону.
Тепловой насос - это энергетически весьма эффективное устройство. Полезная теплота превышает затраченную электрическую энергию. Есть все основания именно электрическую энергию считать затраченной, а не включать в знаменатель тепловую энергию Земли. КПД теплового насоса превышает 1, что отражает соответствующую эффективность преобразования энергии этим устройством. Считать, что тепловой насос противоречит закону сохранения энергии - недоразумение.
Путать физическую систему с её моделью - грубая ошибка. Оно, конечно, о терминах не спорят. Я, мол, понимаю под физической системой модель, а не реальную физическую систему, и всё тут. Мне такое понимание кажется необычным, неудачным. Вот тут словари бы не помешали и всякие энциклопедии.
- Ну да... - Игорь С. 27.02.2002 17:48:46 (3018 b)