|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
27.02.2002 12:11:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: О логике (продолжение)
>Термины и определения – именно договоренность и удобство (в отличие от законов). Сначала договариваемся об определениях – потом спорим. Естественно, велосипед изобретать не нужно, существующей терминологии нужно придерживаться. Но не всегда.
Я не могу принять Ваш взгляд на соотношение терминов, определений и законов. Можно поговорить на этот счет, но, возможно, проще будет прочитать Зиновьева "На пути". Если кратко, то термины, определения, законы составляют единое целое, динамически развиваясь вместе с нашими знаниями. На разных этапах соотношения между ними могут быть разными, например и такими, о которых Вы говорите.
Но это только этап, момент в развитии. Абсолютизация этого этапа приводит к ошибкам. В целом же "договоренность" об определениях фактически означает неявное использование (или наоборот игнорирование) неких закономерностей. Особенно плохо то, что это делается именно неявно, без обсуждения. При этом возникает ситуация "порочного логического круга".
Выход - в анализе вводимых определений с точки зрения отражения ими законов.
>>В частности, тогда совершенно непонятны Ваши попытки опровергать Кара- Мурзу и Паршева - ну считайте, что им удобнее не то, что Вам, спорите то тогда зачем?
>
>Кроме терминов и определений есть законы и теоремы. Их содержание может выражаться в разных терминах, но оно объективно.
Мне кажется, что в этих терминах мы можем попытаться найти некий общий язык.
В принципе я могу интерпретировать Ваше высказывание как рассмотрение терминов как координатных систем а законов как инвариE