|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
А. Гуревич
|
|
|
Дата
|
27.02.2002 12:04:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: О логике
>Похоже, это судьба.
Скорее привычка...
>>Если считать стремление к логичности и однозначной понимаемости высказываний ошибочным - то да.
>
>Витиевато, такой стиль затрудняет понимание.
Экий Вы привереда. Два отрицания в одном предложении для Вас уже много. Хорошо, переформулирую: Правильно или нет - зависит от Ваших мировоззренческих ценностей. Если для Вас важнее цельность восприятия, логичность всей конструкции в целом, в постепенности развития, то ничего неправильного нет. Однако в теориях, основывающихся на "поточечной близости" теории и практики может оказаться и по другому.
>"Должны" и "не должны" – это вообще.
Странное, имхо, и у Вас отношение к "вообще". В этом и причина расхождений.
У меня если должны "вообще" то никакой частный случай не может этого "отменить".
А если может - то это не "вообще".
У Вас есть какое-нибудь слова для обозначения такого неотменяемого "вообще" или у Вас неотменяемого вообще не существует?
> А в частности, КПД, во всяком случае, в контексте нашего разговора – не физическое понятие, а техническая характеристика.
А почему Вы, собственно, беретесь один определять контекст разговора? Я то считаю, что контекст разговора - как раз физическое понятие, а не техническая характеристика...
> Мы используем термин КПД, наполняя его конкретным содержанием применительно к рассматриваемой системе.
На самом деле, если Вы готовы потратить время, я готов показать что это не совсем так.
>Нет никаких разночтений. Определения вводятся (берутся готовые, уточняются, трансформируются) исходя из специфики решаемой задачи.
Опять не совсем так. Если решается одна отдельная задача, то все может быть примерно так, как Вы говорите. Однако если Вам нужно сравнивать результаты двух исследований, то такой свободы в выборе определений уже нет. В пределе, если нужно рассматривать все возможные технические решения, имхо, не остается другого выбора, кроме как пользоваться физическими а не техническими определениями, или, если больше нравится, пользоваться только теми техническими, которые согласуются с физическими. Будете возражать?
>>где подведенная энергия, а где полезная – вопрос договоренности и удобства.
Это вопрос договоренности и удобства, но не только договоренности и удобства, на самом деле произвол не так уж и велик.
Более того, есть хорошее решение, при котором вообще никаких терминологических проблем не возникает, но оно требует строгого следования инструкциям, а это не всегда нравится... Да и времени бывает жалко.
>Термины и определения – именно договоренность и удобство (в отличие от законов). Сначала договариваемся об определениях – потом спорим. Естественно, велоси