|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
А. Гуревич
|
|
|
Дата
|
26.02.2002 10:59:07
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вы использовали ссылку на БСЭ, как аргумент приемлимости "кпд>1"?
>>Вы признаете, что допустили грубую некорректность в цитировании БСЭ, приведшую к искажению смысла?
>В этой фразе ключевым словом является "смысл". В чем заключался смысл спора, Вы легко поймете, внимательно прочитав мое корневое сообщение, а также нашу предыдущую перебранку с Кобзевым.
Я следил за ней...
Смысл, на сколько я понял, в том, что Вы
1. использовали ссылку на БСЭ как аргумент допустимости, приемлимости "технического", неправильного использования теримина КПД,
2. привели урезанную цитату из БСЭ, "подтверждающую" Вашу точку зрения, другими слова предъявили в явном виде свой способ вывода следствий из посылок,
3. продолжаете настаивать на верности такой интерпретации этой ссылки, т.е. своего способа вывода.
Т.е. смысл не в "кпд>1", а Вашем способе доказательства своей точки зрения.
После такого комментария повторяю вопрос:
Вы согласны, что (независимо от вопроса о КПД>1!!!) Вы использовали некорректное, искажающее суть, цитирование? Да или нет?
> Как правильно резюмировал Фриц, "вопрос не стоит выеденного яйца".
Вопрос о том, что такое "кпд>1" действительно не стоит. Вполне можно принять точку зрения БСЭ в данном вопросе - это безграмотное, жаргонное употребление термина, хотя и встречающееся.
Но вот Ваше упорное желание видеть доказательство тезиса там, где на самом деле содержится объяснение его неверности наводит на грустные мысли о способности вообще с Вами найти какой-то общий язык.
Если даже в простейшем случае, где есть ВСЕ аргументы, с Вами невозможно договориться, то есть ли смысл обсуждать что-либо в более сложных ситуациях, где часть информации неоднозначна?
> А реакция моя была ответом по существу. Дело в том, что моей ссылке на БСЭ Поут противопоставил ссылку на учебник Алексеева.
Я что-нибудь сказал про учебник Алексеева?
Вопрос о способе использования Вами ссылки на БСЭ абсолютно независим, нет необходимости ничего в него вносить, ни Алексеева, ни Кузнецова, ни что-либо еще. Вы с этим согласны или нет?
Еще раз. Речь идет не о КПД>1. Речь идет о стремлении найти хоть какую-то возможность разумно нам с Вами дискутировать. Для этого надо найти хоть простейшие ситуации, где из одинаковых предпосылок мы делаем одинаковые выводы.
Пока это не получается.
- Нет - А. Гуревич 26.02.2002 14:01:04 (4141 b)