|
|
От
|
Silver1
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
25.01.2002 01:28:41
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Семинар;
|
|
О границах научной этики
Похоже , все сводится к вопросу научной этики . Я знаю , что идущие со времен схоластики , научные традиции требуют мало эмоционального стиля изложения материала , точного указания источников информации , многочисленных страхующих оговорок и т.п. . Но как быть в ситуации , когда по интересующему вопросу нет толковой теоретической базы и возникает подозрение , что это вовсе не случайность , а результат намеренной манипуляции ? Что все работы в этих направлениях или не проводятся вовсе , или проводятся втихую и без публикации результатов . Бедолага Климов вынужден был делать свои обобщения на основе отрывочных данных , наиболее значимыми из которых являлись статистические материалы Кинси , полученные еще в 40х годах ХХ века ( сразу после опубликования этих результатов , его институт прикрыли ). Нельзя без сочувствия смотреть , как последователи Гумилева на общественных началах пытаются проводить исследования по определению причин пассионарности и измерению ее уровня в обществе , прекрасно понимая , что достоверных статистических выборок им не получить .
И вообще , как сказал Черчилль ( по памяти ) : « Статистике можно доверять только в одном случае - если ты сам ее подделал» .
Посему , считаю для себя , в подобной ситуации , допустимым строить , из имеющихся скудных данных , любые конструкции , которые мне кажутся логичными . И излагать их в той форме , которая мне кажется оптимальной .
С уважением !