|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
23.01.2002 15:24:58
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Семинар;
|
|
Ну, и о чем это говорит?
>Была замечательная, часто цитируемая статья, что в случае внезапной смерти в первую очередь рассматривается версия насильственной смерти, и только в случае СССР это правило не выполняется.
Видите ли, если принять точку зрения, в общем-то правильную, что СССР находился в состоянии войны (пусть себе и "холодной"), то сам факт его убийства не является чем-то из ряда вон выходящим. Что-то вроде убийства часового на посту - в этом случае какое имеет значение непосредственные причины этого: предательство, ошибка, стечение обстоятельств? Важно то, что часовой свою задачу не выполнил (например, по отношению к обществу, если предполагать, что общество такую задачу сознательно ставило).
С уважением