|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
17.01.2002 14:44:15
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Практикум;
|
|
Re: Компромисс
>Либерализм -- "черный список", солидаризм -- "белый список", к тому же определяемый авторитетами, а не парламентской болтовней. Кстати, мне представляется, что пропускание через "парламент" белого списка принципиально невозможно.
Ну, не совсем так или даже совсем не так (это я о "белом списке"). В СССР в ходу был все-таки "черный список", правда, заранее нельзя было сказать, попадет что-нибудь в него или нет :)). Выможете сказать, что при таком подходе это уже и не "черный список". Я могу возразить, что при таком подходе нет и никакого "белого". Так что Вы в любом случае про списки не правы.
>Впрочем, опять же корректности ради вынужден отметить особость побежденной Германии...
Да. Поэтому я и не люблю ссылаться на такие вещи. Но что ни сделаешь для красного словца.
>
>>Пособия, food-stamps и пр. - это чистый отказ от либерализма, который не отменяет его основных принципов и который могут позволить себе достаточно богатые страны при определенном стечении обстоятельств.
>
>Как речь о компромиссе -- получаем "чистый отказ... который не отменяет основных" -:).
Уели. Хорошо. "Абсолютно нелиберальная мера, которая, однако, не позволяет назвать общество в целом "нелиберальным"".
>>Вы, как сторонник резких определений, согласны, что продавец питьевой воды в соответствие с принципами либерализма должен отказать подыхающему от жажды (по причине отсутствич денег), если, конечно, какие-нибудь социал-демократы не предусмотрели пару бутылок в фонд бесплатной раздачи страждущим?
>
>Да, согласен. Отказывать халявщикам и подправить положение, чтобы не подыхали -- куда дешевле, чем "солидаризм".
С Вами приятно дискутировать. Буду считать, есть на кого сослаться как на либерала в спорах с романтиками.
С уважением