От Баювар Ответить на сообщение
К alex~1 Ответить по почте
Дата 17.01.2002 14:12:08 Найти в дереве
Рубрики Программа; Практикум; Версия для печати

Re: Компромисс

>> Не выходит компромисса по типу "ограниченной свободы".

>Ерунда. Продайте в Германии даже не Гитлера, а любую нац.-соц. литературу - посадят.

Виноват, подставился. Либерализм -- "черный список", солидаризм -- "белый список", к тому же определяемый авторитетами, а не парламентской болтовней. Кстати, мне представляется, что пропускание через "парламент" белого списка принципиально невозможно.

Впрочем, опять же корректности ради вынужден отметить особость побежденной Германии...

>>Пресловутые водяные счетчики направлены не на наживу "Водоканалов", а на недвусмысленный запрет ВСЕМ полоскать белье часами под струей воды на халяву.

>Да. Но один момент - "вода" нужна не только для "полоскания белья часами". Вы привели пример явно нерационального использования ресурсов в качестве иллюстрации базовых принципов либерализма. Но Дмитрий Ниткин не верит, что базовый принцип либерализма заключается в том, что "на халяву" "воды" не дадут даже и "напиться".

Это обсуждение как раз есть в привезенном мной сюда учебнике по базарной экономике. Говорим "стакан", а речь-то на самом деле идет о бассейне. Вот цифры: вода с канализацией -:) стоит мне 8ДМ за кубометр. Это мало, если считать стаканами, но уже влияет на мое решение ванну принять, или душ. А тем более -- позволять себе Российские манеры. Я лично готов отстегивать беднякам аж 10 пфенигов в день на предмет "напиться", но категорически не желаю оплачивать по солидарному (!) принципу чьи-то чудачества с полосканием.


>Пособия, food-stamps и пр. - это чистый отказ от либерализма, который не отменяет его основных принципов и который могут позволить себе достаточно богатые страны при определенном стечении обстоятельств.

Как речь о компромиссе -- получаем "чистый отказ... который не отменяет основных" -:). Пособия предполагают уйму бумаг на предмет своего же ограничения, тут уйма приколов на предмет пресловутого социала, дабы социальщикам вдруг жизнь медом не показалась. А что касается удаления от грани голодной смерти -- мог бы я калькуляцию калорий да белков привести, чтобы по минимуму (я жил так бедно), деньги это небольшие. Тот же случай, что выше с водой: говорим о необходимом, имеем в виду тот или иной вариант избыточного.

>Вы, как сторонник резких определений, согласны, что продавец питьевой воды в соответствие с принципами либерализма должен отказать подыхающему от жажды (по причине отсутствич денег), если, конечно, какие-нибудь социал-демократы не предусмотрели пару бутылок в фонд бесплатной раздачи страждущим?

Да, согласен. Отказывать халявщикам и подправить положение, чтобы не подыхали -- куда дешевле, чем "солидаризм".