|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
15.01.2002 14:50:11
|
|
|
Рубрики
|
Программа; Практикум;
|
|
Re: Уточнение
Добрый день!
>Собрались люди с определенным типом рациональности, явно минорный компонент общества – и не думают о связи со средой, ради которой они якобы стараются.
Я, например, ради среды не стараюсь (я не имею в виду возможный эффект моей "деятельности в миру"). Для этого нужен совершенно другой образ жизни по срванению с тем, который веду я - дя и большинствоучастников форума.
Ваши (и не только, естественно, Ваши) книги и взгляды важны для меня не потому, что они как-то влияют на среду - они влияют на меня. Мне этого вполне достаточно.
А эксперимент заключался в том, что программные тезисы («платформа» и т.д.), которые мы даем, чтобы помочь людям, явно заинтересованным в успехе (кандидаты на выборах в лакомое место), ими отвергаются. Поскольку это делают люди умные и прагматичные, не привыкшие поступать себе во вред, наиболее вероятное для меня объяснение состоит в том, что наша рациональность существенно отличается от рациональности электората. Разве этот вывод для нас не важен?
Честно говоря, для меня не важен. Я давно подозревал, что я "не совпадаю с электоратом" с точки зрения рациональности.
В первом приближении, похоже, наш тип рассуждений довольно эффективен в анализе («то – или это»). А люди думают не по-европейски («и то, и это»). Это полезно бы нам понять, чтобы сосредоточиваться на том, что у нас лучше получается, и не ломиться туда, где мы можем напортить.
Хотел бы я иметь возможность хотя бы хоть что-то запортить (ну, разумеется, не относящееся к моим непосредственным обязанностям). Это я не к тому, что я люблю портить - совсем наоборот. :) :(
>Кто-то сказал: хорошо бы выложить и «тезисы», и реально принятые документы - сравнить. Это неправомерное желание – с нашей рациональностью реальные документы покажутся бредом. Кстати, тем людям, кто эти реальные документы пишет, «тезисы» бредом не кажутся, они их очень ценят. Это тоже важный признак.
Надо ли Вас понимать так, что "документы" (в отличие от "тезисов") кажутся бредом даже тем, кто их пишет?
Кстати, рекомендую довольно новое издание – «Русский исторический журнал» (Журнал Института русской истории РГГУ). Там очень ценные статьи о Японии, глобализации и, конечно, по истории. Один из главных авторов – Кустарев (только под своей фамилией). Я просил дать их тексты в электронном виде – ведут переговоры с начальством.
Это здорово, если получится. Мне это просто интересно, но вряд ли знакомство с данной информацией поможет нам эффективно влиять на "прагматичных людей, ломящихся на теплые места".
С уважением