|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
15.01.2002 11:41:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Мнение
Статьи неплохие, но только в пропагандистском плане. Нельзя анализировать историю аргентинского кризиса, не упомянув ни словом о многолетнем правлении демагогов-перонистов, при которых еще после Второй мировой войны затормозилось развитие аргентинской экономики. Нельзя не вспоминать бездарное правление генералов в 70-ые годы, кончившееся гиперинфляцией, военной и экономической катастрофой.
В принципе, статьи правильно описывают причины кризиса: рост внешнего долга при фиксированном курсе национальной валюты, причем ввозимый в страну капитал частично проедался, а частично реэкспортировался с содействием коррумпированных правящих кругов. Очевидно, что внешние займы и фиксированный курс – несовместимы, ведут к ухудшению платежного баланса и к острому кризису, аналогичному пережитому нами в 1998г. Ответственное правительство должно было либо отказаться от внешних займов – с неизбежным ухудшением уровня жизни населения, увеличением безработицы, дефляционным шоком (спад производства при снижающихся ценах), либо провести девальвацию песо – но это ударило бы по интересам коррумпированной верхушки и вызвало бы инфляцию, а в конечном счете – все равно снижение уровня жизни. Ничего не было сделано, и в результате случилось то, что случилось.
Более серьезная статья обязательно должна была бы проанализировать внутреннюю финансовую политику аргентинского правительства, показать, каким образом сокращение расходов на армию и НИОКР сочеталось с дефицитом бюджета и ростом внешних заимствований, на что тратились бюджетные средства и кому они уходили. Этого нет, но зато присутствуют обязательные ритуальные завывания в адрес «либералов-реформаторов». Во многом упреки справедливые, но правды ради все-таки следовало бы признать, что курс нынешней власти (снижение внешнего долга и плавающий курс рубля) – далеко не аргентинский.