|
|
От
|
Читатель
|
|
|
К
|
serge
|
|
|
Дата
|
08.02.2002 10:26:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Совершенно верно....
>Рабочих мест исчезло гораздо больше, чем получилось взамен на Западе.
Рабочие места могут исчезать и без утечки капитала. Вспомните, например 1929. Тоже пузырь лопнул.
>Хотя в любом случае заявленное Вами решение в рамках Вашей модели - переезд всего Севера на Юг я считаю неприемлемым. Ибо это решение просто ликвидирует Север. А именно этот результат и дает Паршевская теорема.
Ну не захотят, так не переедут, будут жить на Севере за меньшую зарплату. Их личное дело.
>> Я своей схемой иллюстрировал, что чтобы капитал двинулся на юг, одного холода недостаточно. Надо, чтобы сначала на юг двинулись работники, а уж капитал последует за ними.
>Глупости. Сначала двинулся капитал.
Вы о схеме или о России? Из России действительно первым двинулся капитал, чтоб тут его не отобрали (грубо говоря). В моей схеме капитал одинаково защищен в обоих странах, поэтому ему нет причин двигаться куда-либо. Если вы не согласны - докажите, как вот Кобзев взялся.
>>А раз капитал все-таки убегает, значит есть на это другие причины. И причины эти широко известны. Собственность не защищена, чиновничество коррумпировано итд. итп. Вот с этим и надо бороться, а не кивать на неблагоприятные погодные условия.
> Путаете причину и следствие. Именно неудержимый порыв капитала, вызванный естественными процессами порождает коррумпированность в структурах, призванных его удерживать и, как следствие, "плохие" законы.
Так вот это и требуется доказать, а не декларировать. Что "неудержимый порыв" капитала вызван природными процессами, а не социальными. Паршев пока не доказал.
Скажем, вы продали квартиру, открыли кафе. И естественно, к вам тут же заявился пожарный инспектор, взятку вымогать. Что, должность пожарных инспекторов ввели, чтобы препятствовать бегству капитала за рубеж? А потом к вам братки заявились. Они тоже возникли, чтоб бегству капитала препятствовать? Ну-ну.
>Вы кто по образованию? Если Вы предложили модель ее обсуждение должно вестись в ее же рамках. И никак иначе. Что бы Вам там не казалось разумным. Если Ваша модель плоха, кажется Вам неадекватной, извинитесь и предложите другую. Будем обсуждать.
Строгий мне оппонент попался. Хорошо еще, что только извинений требует, а мог бы ведь и на счетчик поставить. Отвечай мол, за базар. Мое счастье, что модель таки кажется мне адекватной. Горнолыжные курорты, правда, в ней и впрямь не упоминаются, а есть только штаны и помидоры. Так что пока на счетчик не поставили, ввожу горнолыжный курорт, даже два, для верности. Суммарная доля в ВНП, скажем - 0.0001% Ну как, изменилось что-нибудь?
>Хотя Ваше расширение с введением выгодных на Севере производств лишает Вашу модель ее единственной заявленной ценности - быть контрпримером Паршевской теоремы.
Каким образом? Задача модели - показать, что штаны будет по-прежнему выгодно производить на севере. Каким образом тут помешали бедные мои курорты?
С уважением
Читатель