|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
Читатель
|
|
|
Дата
|
08.02.2002 12:52:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Давайте разбираться
Ну вот, наконец-то:
>Цена рабочей силы, как и всех прочих факторов производства, определяется рынком.
А вот дальше опять, ну скажем, странности:
>По принципу предельной полезности цену это можно оценить выбором работника - работать на дядю или открыть свое дело, cамому или скооперировавшись с товарищами.
Начнём ликбез. Хорошо, если те, кто собирался наниматься к капиталисту, сами обладают такими капиталами, что сложившись, могут организовать какое-то своё капиталистическое производство, и жить на прибыль, то есть самими стать капиталистами. А что делать тем, у кого нет такого капитала? Если все их сбережения, вложенные в самое что ни на есть распрекрасное акционерное общество, дают доходы значительно меньше физиологического минимума? Тогда выхода нет - только наниматься к капиталисту. Такой человек как раз и называется пролетарием. А если таких как этот пролетарий много, и они без работы, то у капиталиста возникает выбор - он спрашивает: кто согласен на рубль в час?
Если никто, он повышает цену, и так до тех пор, пока не найдётся человек, который согласится. Если рабочие сговорятся друг с другом, то они могут не соглашаться до достаточно большой цены, и производство у капиталиста стоит - он несёт убытки. С другой стороны, если капиталисты сговорятся не повышать цену выше, то они могут поморить пролетариев голодом, и заставить их принять эти условия. Тут кто кого переборет. Это называется классовая борьба.
>Другой вариант для рабочего - уйти на пособие. Пособия тоже грубо пропорциональны производительности
труда (Пособия - с налогов, а налоги в процентах). Тоже получается процент.
Да, и тут тоже путаница. Пособия-то, конечно, с налогов - в том смысле, что больше, чем сумма налогов они быть не могут, да только у государства всегда найдётся куда эти налоги потратить и кроме пособия, или вообще, налоги снизить и дать капиталистам развиваться побыстрее. Тут рабочие опять должны сговориться друг с другом, особенно те, на кого работы не хватило, и коллективно дать понять правительству и капиталистам, что спокойной жизни у них не будет до тех пор, пока пособия давать не начнут. Это тоже называется классовая борьба.
>Так как в моей модели страны одинаковы во всем, кроме климата (и того, на что он влияет) я принял "трудность перехода на вольные хлеба" одинаковой для обеих стран и соответственно одинаковой - степень
эксплуатации или как оно там у Маркса называлось.
А теперь, влияет ли климат на стоимость рабочей силы? Да, конечно влияет. Причём, неважно, говрим ли мы о физиологическом минимуме, или об уровне жизни среднего класса. Если уровень жизни таков, что рабочий живёт в собственном доме, то при равенстве метража этого дома в Калифорнии у него стены могут быть фанерные, и без фундамента, а у нас - не менее чем в три кирпича толщиной и на фундаменте. У Паршева приведены некоторые данные, свидетельствующие о том, что цена одного метра жилой площади в жилищах одного типа у нас от 1.5 до 3 раз выше, чем, например, в США или Юго-восточной Азии.
Основные факторы влияня климата на стоймость рабочей силы рассмотрены у Паршева весьма понятно, если не помните, посмотрите ещё раз.
Так что стоймость рабочей силы у нас выше, и "трудность перехода на вольные хлеба" тоже.
Итак, итог: чтобы в России у рабочего был тот же уровень жизни, что и на Западе, ему надо платить больше, чем на Западе.
Чтобы уровень жизни у рабочего в России был тот же, что и в Бразилии, ему надо платить больше, чем в Бразилии.
Чтобы уровень жизни у рабочего в России был тот же, что и в Бангладеш, ему надо платить больше, чем в Бангладеш.
Возражеия есть? Если нет, можно двигаться дальше. К тому, что климат влияет на стоимость производства не только через увеличение стоимости рабочей силы, но и через другие факторы. Но об этом потом.