От Привалов Ответить на сообщение
К Читатель Ответить по почте
Дата 04.02.2002 16:51:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

И смех, и грех, право слово.

В сообщении Читателя така много странностей и глупостей, что даже и не знаю, с чего начать комментировать.

Попробую с той части, которую можно условно назвать "про теорему Рикардо в изложении Читателя".

Итак,
"Мы будем оценивать рентабельность производства, поэтому вопросы о прибыли, прибавочной стоимости и ее
распределении оставим за кадром. Нас интересует только себестоимость продукции в единицах затраченного рабочего времени."

- То есть всё пока меряем только человеко-часах, потребных на производство какого-либо товара.

"Итак, даны две страны, Север и Юг (других стран нет). Между странами - граница на замке. Одинаковое
население, язык, технологический уровень и социальное устройство. Единственное различие - климат. На Юге
палку в землю воткнешь - растет, а на Севере до ветру без снеговой лопаты не выйдешь. Любое производство на Севере требует бОльших трудозатрат, чем на Юге. Но разница эта, что важно, зависит от товара. Скажем, пара штанов на Севере обходится вдвое "дороже", чем на Юге, а килограмм помидоров - вчетверо дороже.
Потому что цеха и швейные машинки нужны и там и там, а вот теплицы с обогревом - только на Севере."

- То есть, на Юге за один час рабочего времени рабочий производит одни штаны, или один килограмм помидор. На Севере рабочий за один час рабочего времени производит 0.5 штанов или 0.25 килограмма помидор.

Или, по другому говоря, Северный рабочий за четыре часа рабочего времени делает двое штанов. Если бы он потратил это время на производство помидор, он бы произвёл 1 килограмм.
Южный рабочий за час рабочего времени делает килограмм помидор. Если бы он делал штаны, он сделал бы за это же время одни штаны.

"Теперь делаем первый шаг - разрешаем натуральный обмен на границе. Штаны на помидоры. На Севере пара
штанов идет за ящик помидоров, а на Юге - за два ящика. Поэтому возникает мощный товарообмен, выгодный
для обеих стран."

-Тут Читатель выражается очень неясно. Как именно, по его мнению, щтаны обмениваются на границе на помидоры, по какому соотношению? Давайте, как у Рикардо, предположим следующее: существует капиталист, который не может перевозить через границу капитал, а только товары.
Пусть Северный капиталист имеет капитал на то, чтобы оплатить четыре часа работы северного рабочего. Он велит рабочему произвести двое штанов и везёт их на Юг.
Там он меняет их на два килограмма помидор, и возвращается на Север с двумя килограммами помидор. Если бы он заставлял рабочего делать на Севере помидоры, он получил бы только 1 килограмм. Северному капиталисту выгоднее производить штаны и менять их на Юге на помидоры.

У Южного капиталиста есть капитал, чтобы оплатить один час работы Южного рабочего. Он велит рабочему делать помидоры, которых тот за час делает 1 килограмм, и везёт их на Север, где меняет на двое штанов, и возвращается на Юг. Если бы он велел рабочему Юга делать штаны, он получил бы только одни штаны.

Это (примерно) рассуждения Рикардо. При невозможности экспорта капитала международное разделение труда выгодно и странам с большими трудозатратами. И Паршев с такой идеальной моделью согласен, я у него это в книге сам читал. Оставим пока вопрос, осуществим ли этот идеал в действительности.

"Второй шаг. Разрешаем обмен валюты. Особых изменений в товаропотоках не наблюдается, просто возникнет
понятие "курс", которое отражает эти товаропотоки. (Еще одна ошибка Паршева - он берет "справедливый" курс
по цене, кажется, хлеба и на этом курсе основывает дальнейшие рассуждения. Что неверно. Если скажем,
северяне запретят импорт помидоров, "для защиты отечественного производителя", то северный рубль резко
поднимется, хотя себестоимость производства хлеба не изменится)."

- Вот тут я совсем Читателя не понял. Провоз через границу денег по-прежнему запрещён? А валюту менять уже можно? Тогда в чём же смысл обмена валюты. Зачем гражданин Севера будет менять северный тугрик на южный, если не может вывести его на Юг? Может, Читатель, или те, кто вроде бы его хорошо понимают, пояснит в чём дело?

"Третий шаг. Разрешаем движение капиталов. Что происходит? Ничего. Тот, кто вкладывает деньги в
помидорную индустрию, так и будет вкладывать их на Юге. А тот, кто вкладывал их в штановодство, так и
будет вкладывать их на Севере. Потому что там себестоимость производства ниже. Пусть по трудозатратам
вдвое больше, зато по деньгам - вдвое меньше. То есть никакой утечки капиталов не происходит."

- А вот это уже неправда. Напомню, что в условии Читатель постулировал, что и на Севере, и на Юге "Одинаковое
население, язык, технологический уровень и социальное устройство. Единственное различие - климат. На Юге
палку в землю воткнешь - растет, а на Севере до ветру без снеговой лопаты не выйдешь." Вообще-то, любой более-менее здравомыслящий человек скажет, что при таком условии час рабочего времени на Севере будет дороже, чем на Юге именно из-за того, что в суровом климате стоимость воспроизводства рабочей силы выше. Но я думаю, что Читатель хотел сказать, что всё влияние климата он учёл в трудозатратах на единицу продукции, а стоимость этой абстрактной рабочей силы в обеих странах одинакова. Меня, правда, смущает загадочная фраза про то, что
выпуск штанов на Севере "Пусть по трудозатратам вдвое больше, зато по деньгам - вдвое меньше." Тут я опять прошу пояснений у Читателя, или тех, кто его понимает. А по-моему мнению, сразу же после того, как перемещение капиталов через границу будет разрешено, то тот Северный капиталист, который мог нанять Северного рабочего на четыре часа работы, и делал это, так как доступа к другим рабочим у него не было, теперь моментально пепреместится на Юг, и наймёт южного рабочего на эти самые четыре часа. За это время южный рабочий сделает ему либо четверо штанов, либо четыре килограмма помидор, и это в любом случае выгоднее, чем возиться с ЛЮБЫМ производством на Севере.

Остальные рассуждения Читателя про "теорему Рикардо" я не буду комментировать, кроме одного: Паршев к автаркии не призывает. Наверное, Вы, Читатель, невнимательно читали его книгу.
Либо читали и думали о чём-то о своём. Это бывает. У меня, например, есть знакомый, который горячо доказывал мне, что перечитал книгу Паршева три раза, и основной её смысл, по его мнению состоит в том, что чем страна южнее, тем она должна быть богаче. А поскольку в действительности это не так, то книга глупая. Этот мой приятель, к стати сказать, большой поклонник Фоменко.

А вы, значит, сторонник партии "Яблоко".