|
|
От
|
А. Гуревич
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
06.02.2002 07:20:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Спящая красавица
"Я-то думал, что ошибочность рассуждений Иванова и Читателя настолько очевидна, что и время на них тратить не стоит. Но Вы, кажется, человек не глупый. Вы что, действительно не замечаете подтасовки?
Если Вы серьёзно, то давайте спокойно обсудим и найдём истину."
Что такое "ошибочность очевидна", я не знаю. Что именно Вам очевидно? Обсуждение Паршева идет уже давно, по существу Вы в нем не участвовали. Разве только таким образом:
"…меры, которые предлагает Паршев, не признаёт. Я и сам в них не уверен. Понимаете, Георгий - мы сами не знаем толком и не можем объяснить. Даже С. Г. … Я и понимаю не всё, и немножко ленив, и опыта у меня нет. Но, думаю, наше мнение не вполне учитывают ещё и потому, что оно недоработано. Даже у Паршева как бы только первая часть без второй. Не объяснил он толком, что делать. … Или я неправильно понимаю таинственный термин "относительное удорожание? Но если это так, если это возможно в сколько-нибудь массовых масштабах, то вся теория Паршева неверна?"
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/18/18404.htm
"…аргументы Паршева и Кара-Мурзы. Но достаточны ли эти сильные аргументы, чтобы уверенно утверждать, что не будет роста на 20% за 5 лет? Не уверен."
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/19/19697.htm
"Я подозреваю, что это не отменяет ни выводов Паршева, ни Кара-Мурзы. Но полной ясности и уверенности нет. "
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/19/19720.htm
Кроме того, Вы писали на тему: "почему Россия не Япония". Фактор климата в этих рассуждениях не присутствовал.
Определитесь, понятна ли Вам теория Паршева, или нет. Прочитайте все возражения, которые выдвигались Ивановым и Читателем, соберитесь с мыслями и излагайте подробно и по существу. А реплик на тему "очевидности" просьба больше не бросать.