От Читатель Ответить на сообщение
К константин Ответить по почте
Дата 06.02.2002 13:36:40 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Ну так...

>Это пока именно декларация. Практика иная. Когда речь идет о том, что выгодно по Паршеву -добыча сырья и производство товаров для продажи в России никакие проблеммы с собственностью их не отпугивают. Несколько примеров добыча нефти на шельфе Сахалина, производство пива (Тверское - Индия-Бельгия , Бочкарев - Ирландия), моющих средств, сигарет + розничная торговля (Рамстор , Икея , Макдональдс) тут все ОК.

Примеры найти на все можно.(Например на то, что сами ЮКОС и ЛУКОЙЛ норовят вложить свои деньги за рубежом. Нет бы пару автозаводов построили, "для продажи товаров в России". Ведь и пошлины защитные есть, уж выгоднее некуда).

Факт что другие обьяснения бегству капитала существуют и разделяются серьезными людьми.

>А почему пивзаводы и сигаретные фабрики не отберут. А платформы на шельфе?

Рисковые люди везде находятся. Может, они согласны временно терпеть убытки, чтоб рынок застолбить. Может, им лично тов.Пу слово чекиста дал, что не отберет покаместь. Может, они просто надеются на лучшее. Не удивляет же Вас, что на бирже, даже во время краха, находятся люди, которые покупают. Значит ли это, что и краха никакого нет?

>Общий для всех наук подход такой. Если гипотеза объясняет наблюдаемое, то за нее стараются держаться. Если есть противоречия, с другими дисциплинами ищут как сопрячь одно с другим.

1)Теория "собственность не защищена" наблюдаемое обьясняет. Почему Паршев за нее держаться не стал и выдвинул альтернативную?
2)Теория Паршева внутри содержит предположение, противоречащее моделям "первого приближения" и самим Паршевым не доказанное.

>А вот когда теория противоречит наблюдениям, то с ней гораздо жестче обходятся. Пусть сам автор обоснование и ищет.

Вот она и противоречит. Почему капитал не разбежался из Китая? Там же "факторов" - море. Почему вообще весь капитал мира не сконцентрировался в одной стране, где сумма "факторов" минимальна?

>Паршевиана состоит из двух частей первая это где он указывает на фактор больших издержек из-за климата. Он не первый, тут есть предшественники. Например академик Милов, (ссылки в сети есть) Но Паршев сказал это языком понятным среднему горожанину. За это его и ценим.

И я за это его ценю, хоть он и хам. До его книги я не задумывался о роли климата и (особенно) близости к морю.

>А есть вторая часть, где он пытается в рамках классической полиэкономии теоремы строить. Тут вполне возможно он и напартачил, а может и нет.

Мы, кажется, приближаемся к консенсусу! В первой части он изложил популярным языком то, что доказано серьезными учеными. А во второй, опять же популярным языком, пошли его самопальные гипотезы. Научным, проверяемым языком, (как предлагал Иванов и обещал Кобзев), эти гипотезы даже не сформулированы, не говоря уж о формальном математическом доказательстве. А "средний горожанин", прочитав это, получает впечатление, что "Паршев доказал".

> Вроде не я.

Не Вы. Дмитрий Кобзев. За что ему теперь и достается. Мол, отвечай за базар : )

> И особо не надеюсь , что это удасться сделать быстренько , самопалом. Для того, чтобы с классическим политеком разобраться потребовались многолетние усилия нехилых людей типа Маркса и Кейнса.

Будем ждать. Просто пока не надо ссылаться на теорию, как на доказанную. А то получается в точности как с тем же Марксом. Сначала заявил в Манифесте, что кирдык капитализму приходит, а потом сел задним числом в Капитале кирдык этот доказывать. Всю жизнь доказывал, много интересных вещей попутно открыл, но вот кирдыка так и не доказал. Хотя некоторые до сих пор верят. "Маркс доказал неизбежность гибели капитализма".

>Да но если вдруг повезет, то результат только за наличные.

Нет уж, солидаристы денег не берут : )

>>Чего действительно больше надо на севере, это ресурсов в натуральном исчислении для поддержания того же уровня жизни.
>И мы с Паршевым :) про то же.

И мы с Ивановым : ) про то же. Он в самом своем первом постинге написал -"менее благоприятные условия в России приводят не к неэффективности производства, а к более низкому уровню жизни населения."

>Но лучше отдельную нить вести про стоимость рабсилы. Тут много народу набежит.

Мой лимит (одна нить на голову, пока не уйдет в архив) исчерпан.

>>А что именно Вы считаете декларацией?
>Что стали неконкурентноспособными. Если есть желание про ЭТО , то отдельную нить надо открывать и поглядите архив вначале, уже многое обсуждалось.

Особого желания нет. И так уже никакой личной жизни с этим форумом. :(

>>И бесконечных линий, о которых писал Евклид, тоже не существует. Долой лженауку геометрию!
>Ага долой. Я посмотрю как Вы по Евклиду коробли водить будете, приняв меридиан за бесконечную линию.

А что, кто-то доплывал до конца меридиана? :)