|
|
От
|
константин
|
|
|
К
|
Читатель
|
|
|
Дата
|
05.02.2002 14:07:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ну так...
>> Кем и когда, кроме голых деклараций?
>
>Ну вот вам мнение американских специалистов, доклад конгрессу.
> http://cnie.org/NLE/CRSreports/international/inter-58.cfm
>И одна из их рекомендаций:
>"developing a rudimentary commercial legal and regulatory system to protect contracts and property rights and to guarantee shareholder rights to improve corporate governance all of which would help to raise investor confidence in the economy and reduce motivation for capital flight".
>Т.е. права собственности пока не защищены законом.
>А вот мнение российской науки:
> http://www.e-finance.ru/opinion/130401.html
>
Это пока именно декларация. Практика иная. Когда речь идет о том, что выгодно по Паршеву -добыча сырья и производство товаров для продажи в России никакие проблеммы с собственностью их не отпугивают. Несколько примеров добыча нефти на шельфе Сахалина, производство пива (Тверское - Индия-Бельгия , Бочкарев - Ирландия), моющих средств, сигарет + розничная торговля (Рамстор , Икея , Макдональдс) тут все ОК.
>> коррупция и даже преступность лишь повышает себестоимость товара , но
>> на соотношение стоимостей не влияет.
>
>Это если в малых маштабах, усушка-утруска-на мышей. А в больших - зачем вкладывать деньги, если их потом отберут?
А почему пивзаводы и сигаретные фабрики не отберут. А платформы на шельфе?
>
>Любая теория - лишь приближение к реальности. Если одного этого соображения Вам достаточно, чтобы опровергнуть Рикардо, то его должно быть достаточно и для опровержения Паршева.
>
Общий для всех наук подход такой. Если гипотеза объясняет наблюдаемое, то за нее стараются держаться. Если есть противоречия, с другими дисциплинами ищут как сопрячь одно с другим . Ежели будет интерес , то могу кинуть пару примеров из истории геофизики.
Когда геологи видели одно, а физики насчитали совсем иное.
Ничего разобрались.
А вот когда теория противоречит наблюдениям , то с ней гораздо жестче обходятся. Пусть сам автор обоснование и ищет.
Паршевиана состоит из двух частей первая это где он указывает на фактор больших издержек из-за климата. Он не первый, тут есть предшественники. Например академик Милов, (ссылки в сети есть) Но Паршев сказал это языком понятным среднему горожанину. За это его и ценим.
А есть вторая часть, где он пытается в рамках классической полиэкономии теоремы строить. Тут вполне возможно он и напартачил, а может и нет. Мне, например его попутные рассуждения на тему скорости обращения денег кажутся странными.
>>У Паршева ннесколька иной подход, он четко указывает на механизмы, делают свободный рынок для нас неприемлимым, но полного замкнутого описания не дает.
>
>Вот и дайте. Стараться надо(С). Тема-то, оказывается, уже обсуждалась и даже кто-то грозился доказать
>
Вроде не я. И особо не надеюсь , что это удасться сделать быстренько , самопалом. Для того, чтобы с классическим политеком разобраться потребовались многолетние усилия нехилых людей типа Маркса и Кейнса.
Да но если вдруг повезет, то результат только за наличные.
>
>Чего действительно больше надо на севере, это ресурсов в натуральном исчислении для поддержания того же уровня жизни.
>
И мы с Паршевым :) про то же. Но лучше отдельную нить вести про стоимость рабсилы. Тут много народу набежит.
>
>А что именно Вы считаете декларацией? То, что трубой стали жить? Или то, что рынок обеспечивает обратную связь?
>
Что стали неконкурентноспособными.
Если есть желание про ЭТО , то отдельную нить надо открывать и поглядите архив вначале, уже многое обсуждалось.
>
>И бесконечных линий, о которых писал Евклид, тоже не существует. Долой лженауку геометрию!
>
Ага долой. Я посмотрю как Вы по Евклиду коробли водить будете, приняв меридиан за бесконечную линию.