>>тчобы там не говрили местные консервторы от энергетики (не буду показывать пальцем) но процесс идет и в родных палестинах
>
> У Горбачева тоже шел.
Горбачев-то тут при чем. "Дождик шел, песик шел, Горбачев шел" :)
> В этом деле восхищает лизоблюдство Росатома перед некими
> «критическими технологиями», которыми будто бы в этой области
>обладают голландцы. Этим технологиям сто лет в обед.
Возможно. Но у нас их "здесь и сейчас нет". Не так ли?
> Для строительства ветряков в подходящих местах, если уж кому-то
>приспичило, достаточно было купить всего один мощный голландский
> ветрогенератор, разобрать его и посмотреть, чтобы на всякие
> мелочи время не терять.
Вот на мелочи время и не теряют. Со сборкой разборкой и проч. непредсказуемыми последствиями. А сразу покупают технологию и делают локализацию. Нынче, знаете ли. так принято. Сами-то чаю богопротивными "Майкрософтами" пользуетесь на работе, а не дожидаетесь явления народу посконной ОСи? Разные пути есть достижения проблемы. кроме посконных.
> Без всякого партнерства с дельцами
> из страны победившей педерастии, которые думают со всей очевидностью
ах ты ж госопди, да где ж там "победившая педерастия" в тезнологии изготовления генераторов? Они, занете ли. с педерастийей или без - одинаковые. из пластмассы и металла :)
>за наш счет повысить прибыльность своих убыточных поектов.
Почему "убыточных"?
> Про ветррогенераторы же я писал, что их строительство надо сопрягать
>со строительством гидроаккумулирущих станций. Только в этой паре
>ветрогенерация начнет поставлять качественную электроэнергию и не
>портить жизнь обычной генерации.
Я не считаю себя экспертом во всех областях, чтобы утверждать, что знаю все о том. окгда есть смысл строить ветрогенераторы. Но почему-то полагаю, что ГЭС, например, хороший маневренный источник, который вполне заменит строительство ГАЭС. Просто шевели заслонками в рпотивофазе к ветру и будет щастье. А выгодно это или нет - на то экономисты есть. "Беда коль пироги". знаете ли.
