>Ведь Вы сами писали, что
>Бедные члены партии, которые так сильно мне симпатизировали, голосовали чуть ли не с рыданиями (это я о женщинах).
Наглядный пример отличия теории и практики. В социологических теориях и политологии мы никогда не видим гендерной темы – ее как бы нет. И это «правило-табу» не только советской «школы», но и западной – по сути генетических родственников. Однако если рассказчик переходит к случаям из жизни – да еще увлекается – то обязательно натыкается на гендерные ловушки – расставленные в лесу как на зверей капканами, силками и ямами. И чем больше «подкован» доктор-лектор, тем больше он похож на опытного и хитрого зверя, уклоняющегося от опасности буквально в миллиметре. Причем, изящно! – без видимой рефлексии …
>То есть, в частности Вас, "наказать", хотели отнюдь не все. Получается, что некие всесильные заставляли других голосовать и определяли кого "наказывать".
Именно, не все! – а как рычаг использовали некое большинство из голосующих. И это большинство не только управляемое, но также искусственно формируемое этими самыми «некими всесильными» …
В общем, чтобы понять все пороки не только современно западной демократии, но и советской – придется проходить через гендерную трясину. А кому это надо? Вот и проходят вокруг … или перепрыгивают.
: ))
