>>Несомненно. Я отрицал?
>
>Вы как-то Дурге подпевали. Может это было ваше тонкое коварство. :)
Я никому не подпеваю - я непоколебим как скала и гибок как лиана в своих убеждениях. Это Вы все вокруг меня хороводы водите :)
>> что нормального развития советская система не получила
>
>Вот не могу сказать, что развитие советское было "ненормальным" - то есть не в русле идеологии и мотивации авторов "совка".
"Читайте классиков". На самом деле теоретические основы и практические рецепты в 1917 году были столь неопределены, что эмпирические факты гражданской войны и иностранной интервенции над ними возобладали. И уж что выросло то выросло, нельзя рассматривать. "сферический СССР в вакууме".
>Хотя если вы скажете неоптимальное - то тут же с вами соглашусь.
Это уж как-от совсем бессмысленно "неоптимальное, неидеальное" ...
>Нет. Помимо негодности планера - еще и ЖРД оказался ни в туда ни в красную армию. В общем - не вышел каменный цветок.
Летал - стрелял, чего Вам еще. По сути ведь одноразовый аэроплан, как тот же "Комет".
>И у фрицев - таки был еще "саламандер" и "швальбе". Которые - тоже давали "реактивный вклад".
Ну здрасьте пожалуйста, что Вы вполне полноценных турбопропов с ракетными самолетами путаете?
>>Хорошо-хорошо - 80-штучные :) Согласитесь, на фоне 600 только британских тяжелых только Хенди-Пейдж
>
>Которые пошли уже позжее. Когда рев-сволота саботажила и Руссо-Балт и воздушные эскадры.
Наши слоны самые большие слоны в мире, конечно, да. И во всем конечно виновата ревсволота (ака негодяйцы), а не недостаточные производственные мощности Руссо-Балта, отсутствие технологий производства моторов и стремительная потеря Риги (основной производственной площадки) вследствие выдающихся талантов полководцев РИ :) За то что ИМ при всей своей оригинальности к 1916 уже не отвечал современным требованиям, умолчим. Нет. батенька, зватит оправдывать РКПГ, уж проср...ли так проср...ли.
>>Ну уговорили, да, были и многие другие, но, посконной конструкции (т.е. вроде о чем мы говорим)
>
>Так везде конструкция была посконной.
Я как раз пишу о том, что подавляющее большинство произведенных в РИ аэропланов было иностраной конструкции и в разной степени "отверточной сборки" (например пресловутых "фортепьянных струн" в РИ не производили года до 1916, резиновых изделий не производили, перкаля не производили, металлических труб не производили, авиационных пулеметов не производили и проч. и проч. и проч., что постоянно останавливало производство из-за перебоев с поставками, оптизоньку научались, но с типичным отставанием в 2 года), "посконной" только лодки Григоровича и ИМ,
>Спасибо ВКПб - она надолго такой в России "подморозилась".
что-то не то с построением предложения - непонятно.
>>??? Почему не хватило? Работает родной. Вы о чем вообще?
>
>Много позже GPS и как-то жидковато. Ну и пополнение группировки спутников как-то "через раз" идет.
Группировка gps была доведена до оплного состава в 1991, ГЛОНАСС - в 1995. Что за веселое время было - поди помните и почему программа впала в вялотекущий маразм до 2000-х, полагаю, понятно. Сейчас работает как часы. Трекер можете купить в любом приличном автомагазине, а геодезические приемники с 90-х двухсистемные.
>В общем от космонавтики - как-то большего ожидалось. От передовых рекордсменов-то...
Да много от чего "большего ожидалось". Например, что на Марсе будут яблони расти. Будьте реалистичны в своиз ожиданиях.
>У немцев "коробки" были пожиже. вроде как.
>Так что... да и сравнив с "МиГ-3" - вполне себе вариант вырисовывался.
Да как ни прикладывай палец к носу - программа "Комет" продемонстрировала тупиковость направления на тот момент - оружие отчаяния, вроде "фолькскарабина". То же было бы и с "Би", если бы довели.
>>Тем не менее это зоопарк перекрыл всю потребную номенклатуру.
>
>За пролюбом экономичности и шумности. :)
Не без того. Хотя и далеко не сразу. И почему. по-вашему, это случилось? Негодяйцы? :)
>>это вкладываться и вкладываться в образование и науку, как той Израиль, как уже поминал раньше.
>
>Ага. Но соввласть поступала ровно наоборот.
Соввласть до определенного момента поступала ровно так. Я приводил цифирь по долям вклада в науку - в СССР он был непропорционально велик в 60-е и 70-е.
