>>Фу ты! Прочитал вашу фразу так: "что Вы как ПРОКУРОР по граблям бегаете :)". Всё надо домой итить.
>"очитка по Фрейду".
во-во!
>>Не надо "формальной логики" и "ползучего эмпиризма". Нужна научная логика. Можно ведь сказать "недостаточно данных".
>Подойдем с иншого боку. В науке не рассматриваются "сущности сверх необходимых" (принцип экономии мышления. принцип Оккама), в науке не рассматриваются как существующие явления, которые не наблюдались и не верифицируемы. В этом смысле чего нет того нет. Продемеострируйте мне хоть какое-то минискюльное, но надежное доказательство бытия божьего, уверую тока в путь. А пока - не судьба.
Вы мне своего японца с бритвой не подсовывайте! Во-первых он сам был монахом. Во-вторых я и не ставил задачу доказательства наличия или отсутствия бога.
>>>>Ну, верующим, понятно, они не нужны.
>>>верующим - не нужны. Я - неверующий. Сразу пдедостерегаю,
>>пгедостегегаю
>Тьфу. Палубийщина какая-то.
Говорящая оговорка ;)
>>>>Это как вера в отсутствие первовзрыва. Был или нет? Тут, на мой взгляд, можно только верить.
>>>Так то на Ва взгялд, нужны же, трам тарарам, какие-то минимальные знания, не?
>>Ну, ясен пень!
>Ну так минимальные знения позволяют нам экстраполировтаь наблюдаемые данные "взад и вперед" на освное физических теорий. И тут все ( о ужас) упирается сзаду в сингулярность, с которой что-то надо делать.
>>Да, нет. Физика та же. Это у сектантов другая. У них бафомет и прочая сатана.
>"Мораль вывел - и ложкой об стол хлоп". В ифзике я, чаю, Вы не сильны :) Когда мы говорим о "другой физике". имеется в виду, что совокупности теорий и эмпирических знаний (т.е. того что и составляет содержания физики), для описания процессов, протекающих на ранних этапах Вселенной у нас попросту нет, т.е. нет известной нам физики. в том числе и концепция времени. неразрывно связанная с коцепцией пространства и "нашей" физикой может существенно оличаться.
Тут у вас лажа выходит. Те умники которые вам рассказывали, что тогда "не было времени" говорили именно в том смысле в котором я написал:
>>Ну, вот представьте, Вы собираетесь домой и к вам кто-то подходит с каким-то вопросом, ну и вы говорите что, дескать, давай завтра, сегодня нет времени. Вроде понятно объяснил?
>Ах Вы в жтом смысле.
Хорошо, что вы поняли :) Т.е. они вас напарили. Это то же самое как положить часы в микроволновку, а потом когда они накроются наморщить лоб и глубокомысленно изречь: "в микроволновке нет времени".
Вы так еще 30 лет будете думать и ничего не придумаете. Нельзя путать скорость протекания каких-то процессов, или даже возможность протекания энтих самых процессов с отсутствием или наличием времени. Время - результат причинно-следственной связи. И процессы это результат причинно-следственной связи. Ни в микроволновке ни во время взрыва эта связь никуда не девается.
>>>>Это я всё к тому, что нельзя просто так взять и заявить "не существует".
>>>"Да можно, родной".
>>Эту рекламу не смотрел.
>Это не реклама - это классика https://www.youtube.com/watch?v=LcmBp0-fJR8
>>Я то как раз вам научно доказываю, что это ВЫ не чувствуете разницы между наукой и сектой.
>Ничего Вы не "доказываете", так - треплетесь.
Ну-ну :)
а разве нет? - vld19.10.2016 14:19:30 (17, 1616 b)
