>В общем, проблема как раз в "инерции без осмысления" - На кой хер концентрировать население выше возможности эффективно трудиться?
Урбанизация во всем мире собрала население "выше возможности эффективно трудиться". В СССР проблема сверхконцентрации в крупных городах усугублялась сочетанием таких факторов, как искуственно поддерживаемый перераспределением более высокий уровень жизни (пресловутое московское снабжение) и невозможность свободноо передвежения (пресловутая прописка), что создавало эффект "ловушки". В общем проблемы сверхконцентрации есть везде, но в СССР решить ее не удавалось экономическими способами, как в САСШ, к примеру. где сверхконцентрированное Чикаго просто разбежалось.
>Лучше б открыли продажу стройматериалов и дали "таунхаусы" строить. Да рабочие места создавали "децентрализованные".
Уже в середине 80-х на самом деле такая практика имела место быть много где. Да, "криво". паллиативно, через предприятия. Но возможность такаая появлялась.
>> без массовой поддержки "ширнармасс" СССР бы поалить не удалось.
>
>Была массовая НЕподдержка. Хватило. Хотя, конечно, массы не догадывались, что вылезшие наверх молодые-зубастые негодяи обрушат такой раскол им на головы.
Воистину "ирония истории".
>>К тому же, насколькоя понимаю, Середа вполне доволен сложившейся ситуацией.
>
>Это вряд ли - чой-то больно его корежит.
А по-моему, он наслаждается. Есть люди, наслаждаюшиеся колебаниями с линией партии. Я вот Вам скажу, был бы Середа, скажем, в Белгороде, он был бы записным путинесом и потявкивал бы, задирая лапки и писаясь от восторга от стратегического гения ВВП и гадил бы на 404 тока в путь. В том-то между нами и разница. Я как Вову на дух переносил, так и не переношу, а у Середы периоды любви и ненависти коррелируют с государственной пропагандой.
