>Давно замеченная не мною аберрация российского сознания - тенденция путать "свободу" с "произволом".
Всегда интересно услышать оригинальное мнение расово правильного свежепереобувшегося украинского расово правильного уберменьша :)
>Да, размер вознаграждения за труд (капитал, ренту) в США определяется на основе свободных и равных договорных отношений.
Ну это прочто ППЦ. "Свободных" еще может быть (с некоторыми иъятиями, если не считать "царицу несвобод"@, экономическое принуждение, свободой), но в большинстве случаев никак не равных.
> Размер отчислений на общие нужды (налоги) тоже определяется в рамках общественного договора (демократическая система правления). Это открытие?
Открытие то, что Вы не знаете, что идеальная модель "общественного договора", существует только в идеале. В нашем грешном мире много гитик.
Вообще то что Вы обрисовываете это упрощенная модель либеральной демократии, базирующаяся на "отношениях экономически равноправных и равносильных субъектах, приходящих к общему мнени. путем обсуждения и голосования"@
Есть парочка сложностей. И субъекты. мягко говоря. не равноправны (даже формально юридически) и не равносильны, и обсуждение и голосование опосредствованы и возмжности волеизлеяния ограничены до полного ими пренебрежения и искажения.
Но так-то конечно американская система доемократии имет в себе элементы описанного идеала. Как говорил один умный человек в 80-е еще (Зиновьев) современные политические системы не являются чистыми демократиями, они в разных степенях содержат в себе элементы демократии.
>Это для вас, как для школьника в то время (или даже в 90-е?), звучит "парадоксально" непонятно что - вы не жили (не работали) в условиях централизованного планирования, отсутствия частной собственности и монопольного рынка труда.
Я вполне самостоятельно жил и работал в условиях цнетрализованного планирования во вполне сознательном возраста, от 16 до выпуска из университета. Ваши попытки встать в позу "с дедушкой разговариваешь, салабон" довольно комичны, с учетом пусть пусть и вашего несколько более почтенного возраста, но довольно ограниченного жизненного опыта. Пари держу, что внуков у меня больше :)
>В Скандинавии могут быть жёсткие налоги, но первичное (до обложения и трансфертов) распределение доходов там формируется свободно (см. выше).
Неверно. При наличии большого государственного сектора и огромного механизма перераспределения доходов вес государственной бюрократии в процессе "первичного распределения доходов" огромен, недаром эти страны называют "страны скандинавского бюрократического социализма". Скажем, в Норвегии почти вся нефтянка - вертикально интегрированные государственные компании со всеми прелестями фиксированных ставок etc. Да, при наличии выраженного в той или иной форме общественного консенсуса.
> В СССР само первичное распределение доходов формировал монопольный владелец средств производства и работодатель. Он (государство) сам фонд оплаты труда нормировал и его долю в цене, которая тоже определялась собственником, который, по сути, торговал по этим ценам сам с собой.
Несомненно. Вы будете продолжать открывать для себя расзожие истины? Может как-нить "про себя"?
>"Свободно" и легально могли формироваться доходы только крестьян, продававших на колхозном рынке. Но, как уже мелькало в разговоре с Александром, государство пристально заботилось, чтобы у крестьян не появлялись средства производства, которые делали бы их труд слишком производительным. Ну а ковыряя тяпкой на "6-ти сотках" много не произведёшь, понятное дело.
Не совсем так. Крестьяне (колхозники) имели возможность формировать часть дохода также в виде коллективной прибыли при продаже "сверхплановой" продукции на колхозных рынках и в системе кооперативной торговли. Вы ж вроде харьковчанин, нешто не помните всяких "палаток" от колхозов, торговавших то молоком, то яйцами, то мясом, а то и хлебом, обычная картина на рынке субботнего дня в любом райцентре Житомирской области.
>А ваши "чёрный и серый" сектора назывались "нетрудовыми доходами" и за ними охотилась специальная контора - ОБХСС. И да, стоило начать работать "в серую" (например, шить одежду "под фирму"), как доход подскакивал со 140 рэ до тысяч и десятков тысяч рэ.
Продолжаем открывать для себя общеизвестное. "Тихо сам собою правою рукою"? :)
>Но такие доходы считались "особо крупными" и за них полагалась "вышка". Вот в таких реалиях мы жили.
А вот тут Вы батенька заврались. "Припечатать" за "особо крупные доходы" не могли, за воровство в особо крупных, да.
>Я не знаю как эту систему определить иначе чем "конфискацию дохода".
Не знаете - лучше молчите.
>>Вы постоянно путаетесь в показаниях, доход с зарплатой, зарплату со ставкой. медиану со средним. Упорядочьте уже этот поток сознания, геноссе. "Так невозможно".
>
>Я как раз не путаю. В СССР это было одним и тем же.
Это ППЦ. Ну ладно. Проще на примере.
Когда я был студентом в одном маленьком московском ВУЗе и жил в маленьком домике на Ленинских горах с видом на Китайское посольство на 5 курсе, наш семейный доход складывался из: 1) моей стипендии - 60 руб, 2) стипендии жены - 45 руб., 3) выплаты "детских" - 70 руб., 4) "профсоюзных" от студкомитета как семейной паре - 10 руб., 5) того, что супруге подкидывала семья - рублей 30 в мес, 6) того, тчо мне подкидывала семья - примерно столько же, 30 р., если раскидать помесячно всякие "сюрпризы к дню рождения/праздникау", 7) 1/4 ставки лаборанта в институте - 20 руб., 8) доходов от подработки по подмене всяких вахтеров/дежурных операторов (неоф.) - рублей 10 в мес, 9) заработков в "комсомольском кооперативе" (уже появлялись) - рублей 120 в мес.
Итого наш семейный доход составлял почти 400 руб. в мес. (грязными),
зарплата - 140 руб в месяц (официальная).
ставка - 20 руб в мес.
>Подозреваю также, что в распределении доходов в СССР медиана была и средним. И модой тоже. Не даром же 140 рэ были нарицательными.
Подозревать Вы можете что угодно, но описанное возможно только в случае симметричного распределения с плоским максимумом. В СССР этого и близко не было.
>Уместное замечание. Вот только принимать во внимание надо и качество жилого фонда в т.н. "частном секторе". Там же часто было с будкой во дворе.
Частный сектор в Москве или Ленинграде чаще всего - кооперативная квартира. Вопросы о качестве жилого фонда оставим за флагом - нельзя объять необъятное, если кто хочет исследовать, велкам, клятые боьшевики не успели уничтожить все архивы кроме как в 404.
