>И СГ и ИТ говорят, что вы ведете себя неприлично, скандально.
>По-моему вы просто не знаете меры в отстаивании своей точки зрения, пытаясь подавить точку зрения других.
На самом деле, надо было выяснить этот игнореж от рассеянности и забывчивости или сознательный выбор. В первом случае надо проявить настойчивость, упрощать аргументацию, давать ссылки. Во втором надо просто писать свое. Поскольку прямо сказать оне по каким-то своим внутренним причинам не могут, приходится опять же, применять настойчивость. А так то что - свое писать всяко легче чем долбиться лбом об стену.
Проблема подрыва советского социализма марксней весьма интересна. Методики известны. Теории давно разработаны. Инструменты у меня есть. Осталось приложить к нашей конкретной проблеме. Будет весьма полезно и с методологической точки зрения и с теоретической и практические шаги напрашиваются. Со временем правда напряженка. Но проект, повторюсь, интересный, так что никуда не денется.
>Но подавлять точку зрения Кара-Мурзы на его форуме и в его ЖЖ - это уже слишком. И это не могут поддержать даже сторонники вашего противодействия марксистской секте.
Странные вы люди. При чем тут сторонники и точки зрения? Дюркгейм с "механической солидарностью", Вебер с "харизмой" и Птолемей с эпициклами - не точки зрения, а устаревшие теории. И я не борюсь с марксистской сектой, а раскрываю ее роль в развитии советской культуры. Особенно в части замены традиционно-социалистических представлений о человеке, обществе и государстве антисоциалистическими, буржуазными. Так же как Вебер не боролся с кальвинизмом, а показывал как он изменял мышление людей и вел к определенным действиям.
Вот как марксня требует воспринимать "Капитанскую дочку":
А в повести «Капитанская дочка», в которой основной темой является крестьянское восстание под руководством Пугачева, «настоящим главным героем следует считать вождя крестьянской войны, хотя внешне таким героем выступает П.А. Гринев» [42. С. 165]. Как утверждается в учебнике, Пугачев справедлив, великодушен, отзывчив, милостив и добр, и в повести есть лишь одна суровая расправа Пугачева — с Мироновыми и Иваном Игнатьевичем, но и она не является злодейством, а есть «акт законного народного возмездия классовым врагам»
"Капитанская дочка" описывает традиционное представление о государстве, государственной службе, плюсах и недостатках государственной машины. Делай что должно и будь что будет. Показывает что даже в чем-то симпатичный бунтарь не может заменить государство - получается кровавый ад. Многие совершенно ненужные злодейства совершаются не по злобе или там "классовости", а в силу неформальности отношений в банде, отсутствии формального процесса. Капитаншу забили, а Швабрина приняли в банду. Какая "классовость"? Кстати, там же весьма критические рассуждения о государственной машине, например пытках.
На этой повести выращены поколения офицеров и государственных служащих. Даже марксня в ВШЭ заявляет что "военная карьера традиционно привлекательна для мужчин из провинциальных городов". Она привлекательна именно благодаря этой традиционно-государственнической культуре. Без таких повестей, марксня отмерла бы государство и превратила бы всю Россию в Чечню 90-х.
Но марксня-то и эту повесть перетолковывает за классовую борьбу и разрушает представления о государстве и государственной службе. Но конечно марксня, уродущая русскую культуру, систематически уничтожающая традиционно-государственническую и националистическую составляющие не при делах. Просто Гринев "механический", а Сахаров с Алексеевой "органические". А вот руководство 1937 года. Ну когда по мнению СГ все советские люди были механические, а о марксне и не слыхивали:
"Пример такого анализа данного произведения можно увидеть в работе, посвященной подведению итогов 1936-1937 учебного года, где повести «Капитанская дочка» уделяется особое внимание в связи с тем, что в одной из школ Ленинграда она была дана ученикам не так, как того требовала официальная доктрина. Преподаватель Качаунова предложила ученикам сравнить образы Пугачева и Екатерины, исходя из текста произведения и делая при этом записи, из которых стало очевидным, что Екатерина изображена с явной авторской симпатией, а Пугачев — сугубо отрицательно: «Сверкающие глаза. Красная рожа. Мрачно смотрел. Выражение неизъяснимое» [38. С. 55]. По мнению критикующих преподавателя Качаунову, «пушкинская трактовка образов Пугачева и Екатерины здесь искажена, эти записи способны вызвать только чуждые нам эмоции, чуждое нам отношение к этим образам» [38. С. 55]. Как утверждается в работе, «Капитанская дочка» написана от лица Гринева, а значит, нельзя ставить знак равенства между высказываниями Гринева и Пушкина. И Пугачев Пушкиным якобы оценивается положительно: «Если сопоставить два действующих и противодействующих стана в повести, то нетрудно убедиться, что разума, организованности, смысла, целенаправленности гораздо больше у Пугачева, чем у екатерининского стана. Пугачев не случайно изображается как вожак народа, между Пугачевым и народом нет пропасти непонимания»" http://transformations.russian-literature.com/metodologicheskie-osnovy-izuchenija-russkoj-literatury-v-shkole-sov-period
Удивительно настойчиво марксня пытается переделать государственническое произведение, на котором дети учатся думать о государстве и государственной службе в антигосударственное. Чтобы вместо Гриневых воспитать Сахаровых и Басаевых. Но конечно дело не в повести, которую в школе проходили все, а в разнообразии профессий и урбанизации.
И это уж не говоря о том, что "Капитанская дочка" - редкое исключение, а 90% школьной "Литературы" - голимая марксня.
------------------------- http://tochka-py.ru/
