Привет
>Смешно? Но взгляните на это под таким углом. Мы достигли великого могущества:
> научились если не создавать, то копировать живое.
> Кто научился копировать живое?
>Ну если будет создана полноценная компьютерная симуляция, которая со временем будет становится еще полноценнее, разве это нельзя назвать "скопировано"?
Как можно создать полноценную компьютерную симуляцию того, что не понимаешь?
>>Однако, воспроизведя жизнь, почувствовали ли мы ответственность за неё?
>
> Кто воспроизвел жизнь? Полусумасшедшие идиоты, которые постулировали, что жизнь есть
> механика и электрика? И с энтузиазмом программируют невесть что?
>Тут требуется научный подход. Наука вновь устраивает для религии проверку на вшивость. Если жизнь - не механика и электрика, то тогда вам нужно так определить жизнь, чтобы однозначно показать, что никакая электромеханическая модель не является живой. Попробуйте.
Вы сначала создайте электромеханическую модель, которая бы имела хотя бы основные свойства живого организма. Жизнь способна на самопродолжение. Какая-нибудь электромеханическая модель способна на то же самое? Любое создание рук человеческих всегда в конце концов приходит в негодность, если к нему не прикладывать силу рук и ума человека. И других фактов наука на сегодняшний день не имеет. Более того и теоретически никак не получается в силу известных законов физики доказать, что можно построить некое механическое подобие жизни, которое будет хотя бы сохраняться в первоначально созданном виде миллионы лет ( не говоря уже про развитие). А вон какие-нибудь тараканы уже на Земле миллионов 200 лет в неизменном виде присутствуют.
> Кто дал нам право играться с жизнью, причинять страдания из прихоти?
> С какой жизнью? С фантазируемой? На Западе давно играются с живыми людьми, под предлогом
> защиты их "прав", причиняя им неимоверные страдания. Одна ювеналка чего стоит!
>Ну то что на Западе нет гуманного отношения к людям, это другой вопрос. Мы то не на западе и рассматриваем вопрос гуманного отношения к животным и роботам.
Роботы не чувствуют боли, как животные, потому что они неживые. И я не зря назвал заявления про роботов сумасшедшим бредом. Но я вижу, что Вы это бредом не считаете.
>> И — что за химический фашизм! — почему сострадание к белковым структурам не
>распространяется на идентичные функционально структуры полупроводниковые, цифровые?
> Потому что отождествлять жизнь что с белковыми структурами, что с якобы идентичными
> им цифровыми, есть сумасшествие.
Ага. Тогда определение жизни в студию. Только научное, а не бла-бла-бла.
А нету никакого научного определения жизни. Современная наука не знает, что это такое, и как объяснить наличные свойства живых организмов с помощью открытых законов природы.
>Между прочим, для меня уже год, как этот вопрос стоит в практической плоскости. За последнее время в сети появилось много дебильных и вежливых писателей-комментаторов, нахваливающих мэра Москвы С Собянина и его околофашистскую деятельность. На живых людей не похоже. Это либо платные сетевые писаки, либо что еще более неприятно - скрипт, исполняемый на каком-нибудь мощном суперкомпьютере и генерирующий 100500 пользователей, создающих в сети "волну общественного мнения". Вот что с этим делать? Обматерить человека на другом конце сети было бы неэтично. А если это скрипт? А как проверить виртуального сетевого пользователя на реальность (живой или робот)?
Если Вы не можете скрипт отличить от человека, то Вы сами скрипт.
