>>>А ДНК живые организмы принимают внутрь всю историю, жизни на Земле :)
>>
>> И некоторые такие приемы оканчивались фатально, в отличие от ЭМ излучения из космоса.
>
>Ну и? Что сказщать-то хотели?
Что пища куда важнее всяких там излучений вокруг в смысле практической опасности.
>>>...ный стыд ... Про Э-М излучение от разного рода электроприборов не слыхали?
>>
>> Космические лучи и солнечная радиация всяко поэнергетичнее будут.
>
>Ну вас же не смущает, что вы изволите кушать каждый день огромные дозы чужеродных ДНК, которые, зараза, везде :)
Не всякие чужие ДНК я кушаю, а только прверенные опытом поколений.
>> Ну так небось бы охотники не отказалбись и сегодня от туров,если б их не истребили, а коренья целебные и сегодня собирают.
>
>Возможно не откзались бы. Но древние охотники и собиратели охотились и собирали не для развлечения, а для прокорма, и с радостью в общем-то перешли к более совершенным способам обеспечения продовольствием. богопротивным культивриованным корнеплодам и коровам вместо туров.
То есть охота, рабалка, заготовка грибов, лесных ягод - это только развлечение? А практическйо пользы сегодня для людей нет? Ну это Вы хватанули. Не путайте всяких там "свободных" западоидов, которым грибы запрещено собирать, а охотится почти не на кого, - всех кабанов перебили в Англии, например, при царе горохе, - с руссими людьми. Я вон в детстве не так редко рябчиков ел. Неужели отец только для развлечения на них охотился?
>>Зачем надо непременно гмо картофель мне лично, не подскажете?
>
>вам не надо - не покупайте, но и тем, кому он нужен, не мешайте,
А кому он нужен, я прям не представляю. Просветите пожалуйста! Вам вот он нужен, например, вместо обычного картофеля? ВАше замечение для меня лично сводится к - "не мешайте корпорациям делать бабки тем способом, каким они хотят".
>"живи сам и дай жить другому" - чем плохая позиция. Что вы все время со своим алармизмом у нормальных людей в ногах путаетесь? То станки им не угодят, то хирургия. то ГМО.
Я все не могу понять, зачем нормальным людям гмо продукты, Вы так и не объяснили. Я не разу не встречал человека, который бы говорил - хочу потреблять гмо продукты. Поэтому не вижу, каким способом я кому-нибудь собираюсь мешать жить.
>> Лекарства и ежедневная пища - две совершенно различные области. Потому как лекарства нужны больным, а пища всем.
>
>Больных, по-вашему. мало?
К сожалению в современном обществе много и это касается в первую очередь хронических болезней.
> Одних инсулино-засисимых в России несколько миллионов. Не знали?
А Вы знаете прничины роста заболеваемостью диабетом? А ведь это катастрофа - в 1985 году было во всем мире 30 миллионов человек больных диабетом, а сегодня уже 300 миллинов! 4% населения земного шара! Почему поганая западная медицина ни хрена не занимается этим вопросом, а вместо этого помогает формацефтическим корпорациям делать деньги на лечении диабета, выдумывая способы синтеза лекарств, а не исследуя причины заболеваемости? Если так пойдет, то в мире скоро вовсе не останется здоровых людей, а все люди будут зависеть от производства лекарств западными корпорациями.
>Проблема посерьезнее бесколорадской картошки ли негниющих помидоров. без картошки и помидоров еще как-то можно, а вот без инсулина - верная и мучительная смерть.
Особенно, если ни черта не заниматиься причинами роста заболеваемости диабетом. А ведь люди бы предпочли не инсулин жрать, а просто не заболевать этим самым диабетом. Так что русской нормальной будущей медецине будет чем заняться.
>> Кроме того я и по поводу лекарств современных западных писал, что многие из них приносят человеку вред
>
>мало ли что вы писали. у вас удивительный антифильтр - собираете всякую ахинею с помоек, виртуальный доктор Зойберг какой-то.
Какую ахинею? Что, на Западе не было случаев, чтоб потом запрещали разрекламированные лекарства?
>> и даже на самом Западе запрещаются после обнаружения неприятных эффектов.
>
>иногда и запрещаются - естественный процесс.
Нет, не естественный. Для людей, которым их впаривали как последнее слово медицинского прогресса, а потом они поимели загубленное здоровье, подобный процесс не кажется естественным. Они судится начинают.
>Лучше вообще никаких новых лекарств не придумывать и не производить, что ли, йодом и аспиринчиком перебиваться?
Лучше не выпускать плохо проверенные лдекарства, чем грешат постоянно западные формацефтические корпорации.
>>>Мы говорим о законе за авторством наших думаков, чьи топорные формулировки позоволяют повести под него и микробиологические исследования.
>>
>> Я тут не законотворчеством занимаюсь, чтоб оттачивать формулировки.
>
>Да я Вам вроде без "формкуировок" говорю, по-посконному, на пальцах. Можно запретить ГМ производство грибков и бактерий - и прощай инсулин отечественного производства. тока "развешивать" из готовых импортных концентратов. Вы вроде против глобализации были раньше? Теперь за?
А может и лучше - молжет заболеваемость диабетом снизится при применении прежних методов синтеза инсулина. Ведь новые методы, вызывают таки аллергии различных видов. Этим надо серьезно заниматься, а у нас медицину как на Западе решили свести к зарабатыванию бабла.
"Процент больных диабетом 1 или 2 типа в целом по планете составляет порядка 4%, в России этот показатель, по разным подсчетам, составляет 3-6%, в Соединенных Штатах данный процент максимален (15-20% населения страны)".
И где больше и дольше всего жрут гмо - именно в этой самой стране Добра.
Я не хочу чтоб в моей стране было так же.
>> См. выше. Лекарства нужны больным, но многие современные лдекарства столь же нуждаются в подтверждении их безопасности, сколь ит гмо продукты.
>
>Это не довод к тому, чтобы не производить новых лекарств и продуктов "не ошибается тот, кто ничего не делает". Если ваша позиция - ничего не делать, так и объявите уже наконец.
Это довод к тому, чтол болезни нужно не лечить бесконечно, а вылечивать.
>> Опять возвращаемся к очевиидности потребительскихз свойств очков или телевидения и отсутствия таких свойств у гмо продуктов.
>
>Потребительские свойства очков менее очевидны, чем потребительские свойства ГМ-инсулина,
я пищу про продукты, здесь, про инсулин писал выше.
>без очков можно подойти поближе (близорукость, отойти подальше (дальнозоркость), в конце концов вообще на ощупь, а без ГМ инсулина счастливцы с аллергией к нек-м белка обречены на смерть. За телевизионное баловство вообще не говорю - от лукавого оно, бесполезное. Если же вы только "за продукты". ну да. можно обойтись, так ведь и без очков и ТВ можно, некритичны они. просто меняют качество жизни к лучшему, как и ГМ-продукты.
Без очков трудно бойтись, а зачем нужно гмо продукты потребителю, Вы так и не говорите.
>> Кто сказал, что эта пища более здоровая? Как это люди определяют?
>
>А кто сказал что менее?
Но ведь это не повод есть именно ее.
>:) Если она не менее здоровая. но при это дешевле. следовательно, более доступная. следовательно я смогуц лукчше планировать свой рацион. следовательно смогу его сделать более здоровым. Элементарно, Ватсон!
Дешевле она только на фоне забрасывания нормального сельского хзяйства, а не вообще.
>>Что до дешевизны, то я уже приводил дешевизну советской пищи в сравнении с западной без всяких гмо.
>
>чепуху вы писали, пардон за мой френч. Сравнивать надо себестоимость в сопоставимых единицах, вообще-то. И при чем тут "советское", будь сейчас СССР летели бы в производстве ГМО впереди планеты всей, СССР был на очень серезныхз позициях в генной инженерии в 80-х, "в тройке лидеров".
Я думаю, там бы быстро разобрались что к чему, и ограничились бы научными лабораториями.
> А старперы из Политбюро были галимыми технократами. Я помню как меня еще в 1985 люто белено заманивали на кафедру биофизики в команду генных инженеров, победила страть к теорфизике. Чтоб вы тогда пели, а, догадываюсь, про преступное КПСС, которое травит народ, "в то время как на Западе на каждом углу магазин здоровой пищи" :)
Когда тогда? Тогда не слукчилось и вряд ли бы случилось.
>> Потребители колорадских жуков не покупают, так что не напрягайте их вопросами, которые им неинтеренсы.
>
>Потребители, для которыз проблемой являются колорадские жуки, это те кто картошку сажают и выращивают, а не те, кто едят. Для последних наличие жуков выразится в более низком качестве и более высокой цене продукта всего лишь.
Я думаю, они не развалятся, собирая колорадских жуков, как и раньше делали, лишь бы картошку сомнительную не есть.
>>Это не вопросы, итнтересующие потребителя картошки. Это вопросы производителей.
>
>Вопросы производителей неизбежно становятся "вопросами потребителей", когда доходит до качества и цены покупаемого товара.
Качество гмо картошки сомнительное, а цена нормальнйо картошки была 5-10 копеек при сов власти. Куда уж меньше!
>>Раньше как-то справлялись, и все нормально было.
>
>"Раньше" и говно в голодные годы ели (буквально).
Я говорю - нормально было. А не "г..но ели". Это сейчас это самое едим. Достаточно сравнить нынешний хлеб массового произволства и советский.
>>>А каким? Божественным? :)
>>
>> Да, случайным образом на свалке из деталей собирается рабочий самолет, стоит подуть легкому ветерку, как же мы не знали сего вполне естественного явления?
>
>Опять блажите, ну как дите малое.
>> Я всегда, когда не забываю, слово "гены" и "генная модицикаця" беру в кавычки. ДНК есть носитель наслендственной информации о первичной структуре белков в живом организме. Где хранится информация о морфологии организма и его моделях поведения - современная наука не знает. Не знает даже как происходит фолдинг сложных белков.
>
>Сдается мне. вы окончательно заплутали в терх соснах (не генетики, а собственныз рассуждений). Коль скоро изменения в ДНК никак не могут поменять наследственность, так какого черта вы тут кипеш устраиваете?
Я говорю, что ДНК - это наслесдвтенность в белковом составе всего лишь. Но для пищи именно этот состав критичен.
