>Спектры люминесцентных ламп не линейчатые. Плотность потока излучения от линий гораздо меньше плотности потока от сплошного спектра, который определяется люминофором.
Тут вопрос терминологический, в нашей околооптической среде принято различать "дискретные" (т.е. узкие линии) и "линейчатые" (состоящие из большого числа сливающизся в полосы из-за уширения) спектры. Хотя это не вполне корректная терминология, конечно. Я имел в виду именно последнее, правильнее было бы конечно говорить что у люминисцентныз ламп "полосатые спектры".
>Линий, как таковых, глаз не замечает. Важен так называемый "gamut", цветовой баланс. Прекрасным спектральным распределением обладают многие люминесцентные лампы, например, GE CHROMA 50 (с редкоземельными присадками).
Тут вопрос спорный. Но да, кончено, всякими хитрыми приемами удается добиться приемлемой цветопередачи и у люминисцентных ламп. Кстати, для работы хорая цветопередача - не всегода даже гут. Давно установлено (по крайней мере есть такое мнение) что для чтения монозромного текста или работы с четрежами так даже бедный спектр и лучше.
>Люминесцентные дампы еще долго поживут, у них хорошие показатели экономические, распределенное излучение; дешевые производства работают, очень большая инфраструктура, традиционные потребители.
Пожуем - увидим. У нас в сити как-то незаметно становится все больше с-д уличных светильников, сначала в пешеходныз зонах, а сейчас и на перекрестках пошли, мне лично их свет не нравится чисто эстетически - какой-то уж очень "бескомпромиссный", старые желтые уличные свтильники как-то приятнее.
Кстати, в Египте и вообще Сев..Африке на удивление много исопльзуют старых-добрых ламп накаливания. Электричество субсидируется, народ не парится "энергосберегающими технологиями", весьма расточительно.
