1. безкультурье
2. незаинтересовааность (на кону не стоит жизнь)
3. узкость взгляда спеца в своей области
да, возможно.
сюда можно добавить лень, нежелание интеллектуального напряжения мыслительных возможностей. Обозвать собеседника-несогласного каким-нибудь сомнительным эпитетом проще, чем обосновать его неправоту.
Но, по мне так, главное не в этом.
О какой общности, целостности образа может идти речь, если этот образ у каждого свой?
И СГ никогда не конкретизирует этот образ. Он (образ) у него всегда настолько расплывчат и туманен, то вообще не наблюдается в этом тумане какой-то области, о которой можно говорить.
Возьмите любую книгу, любую статью, любую реплику (да хоть на этом же форуме, да хоть в ближайшей ветке)
" С.Г.Кара-Мурза: "Сейчас скользим в такую же яму, но похуже. Урок не поняли"
Кто не понял урок? Почему?...
О чем тут вообще можно говорить?
У нас общество - это нечто туманно-сверкающее, продолговато-квадратное, мокро-тёплое и, главное, однородное? во всех областях?
Ну, представьте, приходит зав.лаб в хим.лабораторию и начинает в таких терминах объяснять суть хим.процесса и ставить задачу по его усовершенствованию.
Какой смысл выходить в пустыню и вопить в пространство? Ну, вот очень, действительно, без сарказма, интересно - какой результат ожидается? Каков смысл этой деятельности в таком формате?
Вот (в ответе на это сообщение (если оно сохранится)), статейка про общество. Простая и примитивная.
Но прежде чем рисовать "образ целостности", давайте попробуем "прийти к консенсусу" - в каком обществе мы живем, какие силы им управляют, какое влияние на развитие/деградацию/изменение различных качеств общества оказывают те или иные группы.
Хотя бы такую картину мы способны нарисовать?
Проще ли ? - Artur23.05.2016 15:05:18 (26, 1556 b)
Горе от ума - self24.05.2016 06:32:40 (33, 1371 b)
