> Мы ведь тут что обсуждаем – проблемы с продовольствием в Венесуэле, не так ли?
Нет. мы обсуждаем причины возникновения проблем с продовольствием. Наличеи проблем ни у кого не вызывает сомнения. Достаточно глянуть Ля насиональ за любую дату.
> Я показал, что в реальности этих проблем БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО, или не показал?
Не показали. Ибо, к примеру, товарность может быть очень низкой.
> В Венесуэле, кстати, структура производства вполне современная – 4% в с\х, 32% в промышленности. Так что не знаю о чем Вы.
А я не опйму о чем Вы. Разве мы о структуре прозводства?
> Сравнение с Россией явно в пользу Венесуэлы. Как Вы себе представляете разницу между, к примеру, валовым производством молока и товарным?
Легко и непринужденно. Если у вас высокая доля крс в личных хозяйствах, товарное рпоизводство значительно мнеьше (молоко для себя в основном), а при натуральном хозяйстве вообще стремится к 0 :)
> Там должно быть много больше, чем в России этого самого молока на душу населения производится. Буквально в разы.
еще хуже вызодит и наглядно видна оппа впослю пару лет, источник независимый, торгаши, им положено знать что чего почем. так что вполне возможно что липа в оценке числа голов КРС. Мало ли что. Кстати, нельзя исключать "раннебразильскую" организацию мясного животноводства. КРС тупо поставляется в живом весе в соседнюю страну с развитой перерабатывающей промышленностью. Тогда при огромном стаде соб-сно производство мяса в стране может быть и небольшим. А может, в количестве голов КРС "липа". А может, крайне низкая товарность. А может, коровки непородистые до предела и бегают много по прериям, известно же, что при стойловом содержании коровка-с дает вдвое мяса с головы в сравнении с выголом по лужайкам. Отколь мне знать-с.
> В общем мой тезис – 14,5 млн. голов крс сверхдостаточно для нормального обеспечения венесуэльцев мясом и молочными продуктами – будете с этим спорить? Поэтому если венесуэльцы не обеспечиваются нормально, значит дело в том, что кто-то этому мешает искусственно. О чем я Вам и твержу.
Это как "искуственно"?
> Вы, если сказать хотите про какие-то разумные доводы против моих рассуждений, то говорите.
См. выше.
> – Если же сказать нечего, кроме «авторитетнейший источник», несмотря на явную несуразицу его цифирь, то конечно можете и дальше думать, что в Венесуэле корова дает в 3 раза меньше мяса и в 9 раз меньше молока, чем в России. Тока в путь, как говорится. В общем, либо цифры лживые, либо речь идет о саботаже производства, либо и то и другое.
насчте мяса смю выше и "думать надо", а насчет молока - так, пардон, коровки в Венесуэле в осн. мясные, предполагаю.
> А, ну да. Мяса и молока завались,
"Завались" в вашиз предположениях. По данным ФАо и "торгашей" - отнюдь не.
> но есть не будем из принципа – злаковые нам подавай. Кстати производство злаковых с чего должно вызывать большее доверие в Вашей таблице? Там, блин, производство той же картошки всего по 20 кг в год на человека прописано, к примеру. У меня на 1 сотке в 2,5 раза больше получается в расчете на 4 членов семьи.
а вы не предполагаете, что в Венесуэле немного другая структура потребления ропдуктов. Место картошки там занимают рис и кукуруза.
>>Т.е. ваша информация об экспорте продовольствия из СССР по демпиноговым ценам в 1991 году - чистая фанатазия?
>
> Статистики нет, а просто ссылки, в том числе из телевизионных передач ( тех же 600 секунд) имеются во множестве, как и рассказы людей.
Ну поделитесь, не томите.
>Цифры явно не соответствующие имеющейся животноводческой базе, постулируете за нормальную статистику? В конце перестройки, кстати, как еще в книгах Кара-Мурзы прописано – также брехливыми цифрами не брезговали даже академики. Так что речь либо идет о лживых цифрах, либо о саботаже при производстве продовольствия, о чем я и говорил.
Ну это проще всего "вредители, саботаж" ... "уз всез вредителей перестреляли, а резцы все равно летят, да еще пуще прежнего"@
> Я и не спорю, что правительство неэффективно разделывается с оппозицией и американским влиянием на нее.
Ага, "кругом враги".
> Саботаж и вредительство рассматривать в качестве объяснения вопиющего несоответствия сельскохозяйственной базы и товарного производства продовольствия – это глупо?
Это глупо.
> У Вас есть другие объяснения?
см. выше.
> Я уже Вам писал, что доля импорта в общем производстве в Венесуэле не такова, чтобы говорить про нефтяную иглу.
"Говорить" мало, надо доказать. В нашем импорте доля и того меньше. Однако ж падение цен на кровь черного дракона почувствовали все. Или у нас тоже "саботаж американских наймитов".
> Ну так импорт в 1,5 раза всегда был меньше экспорта. При таком соотношении выплаты долгов просто обязаны быть в ажуре.
А Мадуро, вредитель, ЗВР тратит. Я уже писал, количество валюты определяется не импортно-экспортными товарными балансами, а балансом текущих операций. учитывающим все.
> Короче имеющиеся у нас с Вами цифры не позволяют сказать, что Венесуэле может быть трудно платить долги.
и тем не менее трудно. Да вы зоть нефтесервис посчитайте во сколько обзодится. Только наши "бурители", которые там в меньшинстве. доили Венесуэлу на пару ярдов в год за нефтесервис в лучшие времена.
> Ну вот смотрите. ВВП по ППС в Венесуэле в 2015 году оценивается в 16100 по данным cia.gov. Реальный сектор в 37%, то есть в 190 миллиардов, и на душу населения ( 29 миллионов) стало быть получаем в 2015 году 6500$, а до этого было 7000$.
> Во Франции 2 647 млрд ВВП в 2015 году. Из них в реальном секторе 21%, то есть 550 млрд. На 66 миллионов населения делим и получаем, что на душу населения производство в реальном секторе будет 8300$.
Ну, во первых, вы осчитались (хотя и не принципиально). Во-0вторых, это свидетельство того, что "нереальный сектор" тоже чего-то да стоит.
