>>Вы не можете убрать капиталистический компонент в Вашем видении общества будущего только потому, что сегодня практически невозможно выходить в люди с программой "долой частную собственность!", или еще по каким то КОРЕННЫМ причинам, а не таким, которые не являются чем то очень уж важным, типа платное или бесплатное образование, и т.д.?
>
>Вопрос не о "капитализме" как таковом, а о степени централизации в управлении экономикой. О разделе полномочий между гос. властью и гражданами. Будут ли вам указывать что и как строить на вашем приусадебном участке, или вы "хозяин - барин". А измы - это от лукавого :)
>>Я не считаю проблему образования и другие подобные ей настолько существенными, что из-за них надо строить капиталистическое общество, основанное на погоне за прибылью и денежными отношениями между всем и вся, во всех сферах деятельности и углах общества. "Бытие порождает сознание" - Кто вырастет в Вашей стране "плати - получишь" мне и представить противно. Взгляните на кап. страны - какие там чудесные люди живут, не правда ли?!
>
>Платить (так или иначе) приходится за все. И лучше - когда цена оговорена до сделки, и договор - добровольный. А "кто вырастет" - это вообще-то вопрос не формы организации экономики, а - воспитания и менталитета. А так как вы его ставите - вопрос неправомочен. И в кап. Англии и Франции - разные люди вырастают :)
>>То, что выросло в позднем СССР, не говорит о неэффективности системы (достаточно вспомнить революционные 30ые и вообще тот энтузиазм, вдохновение, чистоту нравов и времени)
>
>Матчасть!! Не все так здорово было, как вам напели. Не рисуйте лубок - не разберетесь "что произошло и почему".
>>- она начала гнить с приходом Хрущева (хотя ее некоторые ее детали несомненно были заложены и ранее) и дебилизацией номенклатуры и верхних эшелонов власти -
>
>В целом - вектор устремления власти в СССР неопределен. Он явно не совпадает с декларированным в лозунгах направлением.
>>В своем давнем интервью, по моему в Огоньке, Вы сказали что пересмотрели частично свои взгляды на конвертацию рубля и что мол она "думаю должна быть частичной (воспроизвожу по памяти, поэтому если неточно, то не серчайте - я так запомнил)". Что это было? А я скажу Вам что - Вы пошли на попятную. Компромисс отвесили либералам.
>
>Что-то надо покупать и за бугром. Придется. На какие деньги? И как быть частному сектору в стране, буде ему позарез понадобится что-то за бугром приобрести? Низзя скажем, или - раз надо, поищем решения?
>>Тоже и здесь - у Вас, по моему мнению, нет МУЖЕСТВА, имея уже громкое звание, имидж и известность, пропагандировать уничтожение частной собственности.
>
>Далась вам борьба с частной собственностью! Ну - ходите голым, босым, давайте вообще любую собственность отменим - раз она так мешает!
>>КЛЮЧЬ К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ ЛЕЖИТ НЕ В СВЯЩЕННЫХ КОРОВАХ, А А ОБРАЗОВАНИИ-ВОСПИТАНИИ.
>
>Ага. Это так. А отсюда - к традициям, менталитету и преемственности поколений. А собственность - ни при чем! :)
>>В ОБРАЗОВАНИИ-ВОСПИТАНИИ ВСЕ ДЕЛО. Можно вырастить ЛЮБОГО человека - главное чтобы желание было.
>
>Не в массовом порядке. И лучше думать не "какого вырастить" - а "какому не дать вырасти" до неприемлемого качества. Иначе - заупрощаете до нежизнеспособности людей.
1-ое: Вы считаете что "там" можете строить у себя на участке ВСЕ что Вам заблагорассудиться?
Я писал, что "бытие определяет/формирует сознание (логично также и построение наоборот)". Денежные отношения везде и всюду, общество построенное на них, прибыли, рынке и частной собственности - вырождается. Русские однозначно перестанут быть русскими, если хотя бы несколько поколений привыкнут к капитализму и станут считать его нормой. Общество "плати-получишь" для меня мерзко и такие отношения изменят пресловутый "менталитет". Здесь на лицо эффект "лягушки, которую медленно варят" - мы медленно будем изменять свой "генотип" нации/характера. Хотите поиграть с этим? Я - нет. С.Кара-Мурзу вообще внимательно читали? Современное западное общество тоже не из ниоткуда появилось, а после разрушения трад. общества. То, что этому были толчком Реформация и Просвещение, гуманизм и прочие факторы, вовсе не означает, что невозможно изменение нас также, но через прямое внедрение и закрепление на продолжительный срок кап./денежных отношений везде и во всем.
Централизация/план полная - от и до. Область частника ограничена сферой услуг, личным хобби и семейным делом. Все Выше - общественное. Делократия по Мухину + другие формы улучшения качества труда, ответственности и прочего, но основной упор делается на воспитание, если хотите, "новой породы людей" - можно сказать, тех самых советских людей на начальной стадии СССР (которые с вдохновением и часто без каких либо поощрений строили страну, созидали и изучали), но в доработанном виде, которым совесть/сознание/воспитание не позволит быть паразитом, вором и прочим - пример Сев. Кореи с тюрьмами, Куба и другие страны.
То, что вырастают и "там" разные люди и ежу понятно - главное в том, что вырастает в АБСОЛЮТНОМ бол-ве случаев, а не в осадке. И у нас разные есть - только там, с наших культурных позиций/взглядов, вырастает бол-во такими, каких мы у себя презираем и руки не подадим. А причиной этому СРЕДА В КОТОРОЙ ОНИ ВЫРАСТАЮТ.
2-ое: О частном секторе сказано выше. Конечно - "как-то" надо организовать и покупку продукции и "оттуда" - СССР с этим справлялся.
Касательно покупок "оттуда" вообще: Нет смысла тратить валюту на барахло, как это было и в СССР - речь о том, что проедается, шмотках и прочем КРАТКОСРОЧНОМ и потребительском. Это слишком быстро уходит в унитаз, а ртов, желающих "это" "пожевать" СЛИШКОМ много (посчитайте миллионы людей и ассортимент барахла, которое они буду требовать). В Корее и Кубе "опора на собственные силы" - здраво и логично. Тоже должно быть и у нас. За кордоном возможна только покупка технологий, целых заводов, патентов, и т.д. - тоесть дорогого и долгосрочного оборудования и прочего, что нужно ВСЕМ. Валюту на тампаксы/сникерсы тратить смысла нет.
И еще касательно частн. сектора и всяких "малых, средних и прочих "бизнесов"": они не должны сидеть у гос-ва на шее. Их проблемы - это их проблемы. Поэтому нет смысла и вообще заводить такие явления как частн. бизнес выше рамок личного увлечения и семейного дела. Надо также и понимать, что Россия НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ ИМЕТЬ такой же большой мелкий частный сектор как на Западе. Условно говоря мы имеем из 10 заводов 9 в крупной промышленности и ВПК и 1 на потребительские товары и прочие фантики, а Запад имеет 7 на потреб. мусор и 3 на ВПК - это условная схема, но, думаю, она по сути верна. Это наши условия существования - или так, или никак. Иначе "нас сомнут". То, что делается и говорится путинским окружением с разговорами о "малом бизнесе" является ГОС. ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Не забывайте и о "нео-колониях" запада - у нас их нет и по определению быть не может - все это позволяет им иметь еще больший потребительский сектор.
3-е: Тут у Вас какой то стереотип в сознании. Как будто наши граждане сегодня с частниками просто не знают куда деться от избытка денег и выбора. И, что, если не будет частной собственности, то все сразу станут ходить голыми и босыми? Не понял логики.
4-ое: Удивительные вещи говорите! Это буквально "главное не цель, а движение!" А у Вас вообще получается: "Главное не к ЧЕМУ стремиться, а к чему НЕ стремиться!" или "Главное не знать КОГО вырастить, а кого НЕ вырастить!"
