Статья замечательная. Особенно хороши параллели между 20-ми и 90-ми. В точку!
Министр образования Филиппов побывал у нас в Липецке в конце минувшего года. Печальным итогом посещения государева слуги стало то, что Липецкая область включилась в пресловутый эксперимент по Единому Госэкзамену.
Не было печали...
Из выступления министра перед педагогической общественностью запомнилось следующее.
1.Единый экзамен нужен потому, что он-де объективен. Когда учительница Марьиванна принимает экзамен у своего ученика сама, то она выставляет оценку не ученику, а СЕБЕ, СВОЕМУ ТРУДУ.
Прим. Выходит, учитель ВСЕГДА необъективен в своих оценках, даже если он занимается текущим контролем? Зачем тогда нужна оценка как таковая? В противном случае - откуда такое недоверие к учителю? Человеку - не доверяем, а груде металла - всецело?
Вспоминаю, что на выпускном экзамене в школе (он был по счету уже пятым) я так переволновалась, что забыла не то что содержание своего билета,а все слова родного языка. Видимо, психологический ступор случился. Что бы я делала, если бы не понимание и участие моих учителей?
2.Единый экзамен нужен потому, что он дает возможность способному мальчику из сибирской деревни поступить в престижные столичные и просто крупные вузы.
Прим. При этом как-то обтекается вопрос, а на какие-такие средства будет жить в столицах с их уровнем прожиточного минимума деревенский пацан? На какие, извините, шиши он будет наведываться в свою Сибирь навестить родителей, при нынешних-то тарифах на транспорт?
3.В 96-97 гг. нас (Россию) инспектировали "независимые" эксперты из просвещенной Европы, которые сделали заключение, что 50 проц. школьников усваивает лишь половину содержания программ по химии, физике, биологии, причем сбой наблюдается не в фундаментальных разделах, а в прикладных. Филиппов привел пример: наши школьники не смогли правильно написать, что является причиной заболевания гриппом (отвечали: "простуда", "ослабление организма", "недостаток витаминов"). Но когда вопрос ставился иначе - выберите ответ из числа предложенных вариантов - подавляющее большинство выбирало точный вариант "вирусный возбудитель".
Прим. Стало быть, все дело в том, как задать вопрос. Наши ребята, видимо, просто пасовали перед дебильными формулировками заданий.
4.Наболевшее: тесты по русскому языку. Филиппов категоричен: только тестирование и никаких сочинений - изложений. Мотив: темы вступительных и выпускных сочинений становятся известны заранее плюс шпоры на все случаи жизни. На мой вопрос - а не лучше было бы давать не литературную, а свободную тему - последовал ернический ответ, что пусть, дескать, накануне экзамена глава области на лототроне вытягивает темы сочинений перед телекамерами.
Прим. Все это действительно напоминает диалог глухого со слепым. НИ ОДИН ИЗ КРУПНЫХ И УВАЖАЕМЫХ ЛИНГВИСТОВ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ идею экзамена в форме тестирования. Тем более - при поступлении на гуманитарные специальности. Спрашивается: на чье авторитетное и профессиональное мнение опирается наше министерство образования?
Известные мне варианты тестов иначе как издевательством не назовешь. Я не знаю ни одного специалиста-русиста, который, работая в спокойной обстановке(!), не сделал бы ни единой ошибки в тестовых заданиях. Более того. Когда внимание экзаменуемого сосредоточено на содержании порождаемого им текста, он АВТОМАТИЧЕСКИ пишет правильно. Как только тест фиксирует его внимание на отдельных случаях правописания в чужом высказывании, а ошибаться никак нельзя, психика дает сбой (как у сороконожки, которая задумалась, как переставлять ноги). У меня студенты прекрасно справлялись с заданием написать небольшой рассказ о себе, и они же делали массу ошибок, если предлагался специально "навороченный" текст (типа сакраментального "На дощатой террасе под аккомпанемент виолончели вдова коллежского асессора и т.д."). Зачем человеку знать и помнить, как пишется "панЪевропейский", если это словцо он употребит хорошо если раза три за всю свою жизнь (уча соответствующее правило)?
Вывод: экспериментаторы достали совсем! Вместо того, чтобы увеличить часы на обстоятельное изучение фундаментальных дисциплин, весь пар уходит в свисток ЕГЭ. Не учить, а имитировать объективный контроль знаний. Скоро контролировать будет просто нечего.
