От Леонид Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 06.02.2002 15:59:00 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Материала на самом деле не хватает.

Тут все тонкое дело. Прочел я Вашу книгу эту. Она интерсеная. Но все-таки с иудейской традицией Вы мало знакомы. Так мне кажется.

>Прежде всего, совершенно нежизненной, стереотипной установкой является настойчивое представление евреев и русских как двух монолитных по своим взглядам и позициям «блоков» (этносов, народов, культур и т.д.). Тем более что речь в разговоре шла о кризисных и даже катастрофических моментах в истории - революциях, перестройке, нынешней реформе. То есть о моментах, когда общество раскалывается, идеологические позиции становятся зыбкими и подвергаются пересмотру. Сегодня, например, главный вопрос, по которому люди в России делятся на «свой-чужой» - это отношение к реформе Гайдара-Чубайса-Грефа, ее целям, результатам и символам. В этих условиях само понятие «еврей» приобретает разный смысл в зависимости от того, идет ли речь о Гусинском и Мамуте - или о моем враче из поликлиники.

Вот здесь, пожалуй, и есть камень преткновения Отношение к реформам и их символам - вопрос на самом деле ключевой. Гусинский, Абрамович, Березовский отождествляются со всем Израилем. Хотя возникает очень интерсеный вопрос - а что в их деятельности специфически еврейского? Как гладко выбритый Гусинский может рассматриваться лидером российского еврейства?

>Даже Р.Рывкина в книге «Евреи в постсоветской России - кто они?», хотя и сама злоупотребляет объединяющим понятием «евреи», все же отмечает это общее состояние: «Сегодня социальный менталитет и поведение разных групп евреев резко различаются. Одни из них не могут оставаться в России и без колебаний эмигрируют; другие, напротив, не могут жить вне России и не намерены покидать ее. Одни пошли в бизнес и сегодня являются заметными банкирами, пошли в политику, в прессу, в рекламные и другие агентства, сделали карьеру, стали миллионерами, «новыми русскими». Другие остались на старых местах учителей, врачей, ученых и влачат жалкое существование. Некоторые погрузились в иудаизм».

Интерсено отметить, что наши иммигранты в Израиле тоже весьма неоднородны. По отношению к России и реформам там выделяется три группы. Одна группа откроенно ностальгирует. Им не нравиться в Израиле, жизнь в Советском Союзе они считают более лучшей. Другая группа старательно ворошит старые обиды и спустя десяток и более лет после выезда всячески кроят страну, в которой они выросли. Третья группа индифферентна внешне. Они выехали уже в годы реформ. По России скучают, но считают, что в Израиле более стабильно и больше возможностей.

>Другая, удивительная, на мой взгляд, установка состоит в преувеличенном, гипертрофированном историцизме. Как непререкаемая догма, почти символ веры, повторялось утверждение, будто возникающие в отношениях русских с евреями напряженности («вспышки антисемитизма») имеют всемирно-исторический смысл, что корни их надо искать в глубокой истории. Выходило, будто «преследование НТВ» и изгнание евреев из Англии в 1290 г. - явления одной и той же природы, звенья одной и той же цепочки событий.

Это общий прием полемизирующих сторон. Некоторые патриоты любят ссылаться и на новгородских жидовствующих да на Аппиана с Цицероном, говоря о русско-еврейских отношениях.
Но это действительно имеющий место прием - когда высказывание против политики израильского государства или какого-либо конкретного еврея трактуется как антисемитизм.

>Мне это показалось каким-то ненормальным отступлением от здравого смысла - подобно тому, как авторы книги «Русская идея и евреи» отстаивают нелепую мысль, будто нацизм и Холокост чуть ли не буквально предписаны Новым заветом (один из них, «известный еврейский философ и теолог» Э.Факенхайм, даже отметил в примечаниях, что, читая лекции в Израиле, он употребляет понятие «нацистско-христианский»).

От этого тоже никуда не деться. Христианский миф основывается на отвержении иудейского мифа. В христианском мифе Израиль становиться сатанинским народом, ьогоборцем и дьяволопоклонником. Подспудно в христианстве живет парадигма Маркиона о двух богах - неведомом Отце светов, который и был отцом Иисуса, и злобном Демиурге, Творце нашего мира, давшем Завет. Стоит послушать православные песнопения Страстнйо седмицы. Там все открытоым текстом сказано.

Я предложил, раз уж речь идет о попытке диалога, не лезть в исторические дебри I или XIII веков, а говорить о конкретных событиях. НТВ - так НТВ. Никто из русских в действительности не увязывает свою антипатию к Гусинскому с делами фарисеев в древнем Иерусалиме или скупостью ростовщиков в средневековой Англии. Если кто-то и привлекает какую-нибудь историческую аналогию, то это обычная и наивная попытка идеологически приукрасить свою вполне современную и конкретно обусловленную позицию. Но нам-то зачем туману напускать, если мы в кои веки собрались поговорить о главном?

Совершенно верный подход. Но что не увязывают неприязнь к Гусинскому - это неверно. Пытаются увязать.

>Это прагматическое предложение было отвергнуто даже с раздражением. Нет, корень в истории, а суть антисемитизма «инвариантна»! Она, мол, проходит через века, не меняясь. Странно было слышать такое от историков, потому что общепризнанным считался тот факт, что даже в одной культурной среде буквально за несколько лет, в Германии 30-х годов, возник антисемитизм нацистов, генетически не связанный с антисемитизмом 20-х годов в Веймарской республики. С этим спорить не стали, но остались при своем мнении. Корень антисемитизма, говорят, в самих евреях - где есть еврей, там возникает и антисемитизм. Евреи, мол, обладают мистическим свойством «виктимности» (жертвенности) - всем, как только их увидят, хочется их ущипнуть и обидеть. Послушал я это, послушал и думаю: куда я попал?

Корень-то не в истории, а Торе. "И будешь ужасом, притчею и посмешищем у всех народов, к которым отведет тебя Г-дь. "И рассеет тебя Г-дь по всем народам от края земли до края земли, и будешь там служить иным богам, которых не знал ни ты, ни отцы твои, дереву и камням. Но и между этими народами не успокоишься, и не будет места покоя для ноги твоей, и г-дь даст тебе там трепещущее сердце, истаевангие очей и изнывание души; жизнь твоя будет висеть пред тобою, и будешь трепетать ночью и днем, и не будешь уверен в жизни твоей; от трепета сердца твоего, которым ты будешь объят, и от того, что будешь видеть глазами твоими, утом ты скажешь:"О, если бы приешл вечер!", а вечером скажешь:"О, если бы наступило утро!" (Дварим, 28:37,64-67).

>Один дал такую трактовку. Русские, мол, в массе своей люди очень темные и суеверные. В душе они язычники, просветляющего воздействия религии не получили, и мир для них наполнен всякими лешими и кикиморами. Их происками они и объясняют свои неудачи. Но каждому времени - свои песни, и сегодня русские в своем воображении создали новых леших и кикимор - Березовского, Гусинского и Чубайса. Не слабо! Даже Явлинский до такого не додумался. Так вы, говорю, считаете, что и Чубайса как политической реальности нет, и приватизации с катастрофой хозяйства не было? Просто в своем воображении суеверные русские создали образ рыжего Чубайса, и из-за этого весь сыр-бор? Немного сбавили накал, от кикимор перешли к простому, обыденному невежеству.

Круто! Ничего не скажешь.

>Я предложил рассмотреть такой вопрос. В настоящий момент в связи с перестройкой и «рыночной реформой» большинство населения России переживает социальное бедствие - разрушение страны, резкое обеднение, глубокий кризис хозяйства, преступность и т.д. Но влиятельная еврейская элита полна радости и непрерывно это демонстрирует. Разве это не говорит о наличии раскола по главному основанию?

Это и будет корневым. Увы, большая часть наших евреев была настроена прозападно.

>Важные данные дали опросы общественного мнения о "наилучшей эпохе в ис-то-рии России". В 1990-1992 гг. в среднем, среди представителей большого числа национальностей, ответы были таковы: прав-ле-ние Петра I назвали «лучшим временем» 34%; правление Брежнева - 14%; перестройку (1985-1991) - 3%. Пе-ре--стройка уже в 1992 г. воспринималась как бедствие. Из полуто-ра десятка "эпох" у всех народов она занимала одно из последних мест. Лишь респонденты-евреи назвали перестройку "наилучшей эпо----хой".

Тут надо отметить то обстоятельство, что в 1986 году были сильно солаблены препоны при выезде за рубеж. Евреи в перестройку получили возможность эмигрировать,, что большей части давно и хотелось.

>Историки стали говорить, что евреи всегда выступали за укрепление Российского государства, империи, державы - и в начале ХХ века, и во время перестройки. Это для меня было в диковинку. Вроде бы все доступные документы эпохи назревания русской революции говорят о совершенно противоположном. Да, были евреи-черносотенцы, которые боролись за сохранение российского монархического государства, но тут о них и слова не дали вставить, как будто о них неприлично и вспоминать.

Да, многие наши эмигранты в Израиле теперь очень зауважали Николая II. Говортя, что только при нем было "мирное время". Какая-то странная тяга присутствует к александровско-николаевской эпохе в общесвтенном сознании.

>Я не стал углубляться в события начала прошлого века, а напомнил вчерашние дела - разрушение СССР, советской державы (пусть бы и империи). Ведь все мы это еще помним, чего же тень на плетень наводить. Да и сами мои собеседники за столом по большей части зафиксировали свои откровенно антисоветские позиции. Где они видели «защиту государства СССР» - у Жванецкого с Хазановым? И я изложил рассуждение главного раввина Москвы в «Независимой газете» о том, что СССР, мол, это для евреев тот же «Египет», так что надо напустить на него Божьи кары, обобрать «египтян» и уйти.

Прикол весь в том, что нет никаких главных раввинов. Решение одного раввина не имеет никакой силы для другого. Он волен его принять или нет.
А откровенно антисовесткие позиции публичных представителей еврейства - это реальность.