|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Привалов
|
|
|
Дата
|
01.02.2002 15:36:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Именно об этом (все связано)
>Социализм и мне больше нравится.
Отзыв принят... :)
>Но (извините за повторение) в данном случае речь идёт о двух разных парадигмах, упрощённо говоря, сводящихся к рассмотрению обществ по критериям
>"социализм-капитализм" и "традиционное общество-либеральное общество".
>Думаю, многие со мной согласятся, что эти критерии нетождественны друг другу. С другой стороны, они, по-видимому, не являются, грубо говоря, независимыми.
То что "С другой стороны" пожалуй гораздо точнее и важнее.
>В том смысле, что не все комбинации признаков согласно этим классификациям возможны.
>Так, например, трудно представить "либеральное социалистическое общество".
>Либеральное общество может быть только капиталистическим.
>А социалистическое общество, по-видимому, может быть только традиционным.
Вы инвертировали вторую цепочку, что вносит некоторую путанницу. Должно быть "Либеральное общество - ...", "Традиционное общество - ...", хотя пока все верно.
>Но несоциалистическое общество необязательно является либеральным. Вот в чём, на мой взгляд, тезис Паршева.
Тезис верен, но он настолько открыт и незакончен, что не имеет смысла. Это инверсия множества - "все что НЕ ... - есть ..." + нежесткая логика "необязательно". Пример удовлетворяющий условию - Коммунизм по Ефремову, первобытная община,Франция времен столетней войны и т.д.
>Могут быть, и существуют в действительности "несоциалистические традиционные" общества. Например, Япония, Южная Корея, Индия (я только про развитые страны говорю).
Про Японию Мухин писал, я был лично знаком с несколькими японцами. Молодежь уже съехала. Я ему говорю - ты знаешь мол, что Япония имела огромный флот с самыми мощными линкорами. А он - Япония маленькая, и мы никого не трогаем, Перл харбор - ошибка, а ядерная бомбардировка, да, американцы гады, но у них небыло выбора. Традиционная Япония умерла, как умерла Америка Хайнлайна и Саймака...
Южная Корея - Сыр в комплекте с мышеловкой, который к тому же заставили съесть принудительно. Ее надули как шарик и надули как простака. Можно также почитать о "свободных выборах" в Южной Корее... много интересного... Все это не говоря о климате, сам бог велел капиталу туда течь, в России же сами знаете социализм или хлеб с лебедой.
Индия? Вы туда скатайтесь и обещаю, вы больше такого не скажете. Мой друг там побывал. Нищета, толпы голодных, бездомных и рядом дворцы Удайпура.
>Теперь что касается конкретно России. По всему видно, что в силу своих особенностей, для России либеральное общество смертельно. Россия может существовать только в форме традиционного общества (существовать в историческом смысле слова).
социалистического общества как подмножество традиционного.
>В начале двадцатого века Россия, ради сохранения традиционного общества в борьбе с экпансией либерального Запада выбрала социализм, как единственное в то время подходящее средство к спасению.
>А.П.Паршев, как мне кажется, хочет исследовать следующий вопрос: возможно ли сейчас сохранение в России традиционного общества, не являющегося одновременно социалистическим? Это важный вопрос во многих отношениях.
Несоциалистического ? Мда. Коммунистического? Очень рано. Рабовладельческого? А может не надо...
Суть в том, что он хочет запрячь самое отвратительное что есть в человеке, а слово.. да хоть горшком назвать. Зачем тогда сохранять Россию, если там вся гадость станет законом?
>В частности, в отношении приобретения союзников. Если да, то либералы - это враги как для коммунистов, так и для "капиталистов-патриотов", и союз, по крайней мере, временный - до победы над либералами - возможен.
"капиталист-патриот" это тот который имеет рабочих побольше, но не позволяет показывать шоу типа "за стеклом" и не пускает западного брата, чтоб конкуренции не было? А то глядишь зарплату повысит и пролы к нему перебегут... непатриотичные, куда им до капиталиста-патриота... Вступать в союз с буржуазией нельзя. Ни разу это до добра не доводило. Читайте Ленина.
>Если нет - то все "несоциалистические" патриоты - это на самом деле либералы (только непоследовательные), и должны рассматриваться как таковые.
Именно так. Мы уже насмотрелись на "красных директоров" и "красных губернаторов". Это их сущность.
>Мне кажется, что здесь далеко не всё ясно, и я хотел бы, чтобы Паршев и дальше развивал эту тему на этом Форуме, раз эта тема ему близка. Тогда не придётся хотя бы в этом вопросе, например, Георгию "играть за белых", хотя у него это иногда и хорошо получается
"раз эта тема ему близка" еще не достаточный повод чтобы развивать ее на форуме.
Еще раз: Капитализм это культ жадности и страха. Обсуждай - не обсуждай, для России не подходит. Если будут запрягать другие чувства, то и капитализма не выйдет.
Лом