>>Взяли в аренду общенародную корову. Корова принесла теленка. Чей теленок?
>
>>1. Теленок арендатора - тогда он становится собственником.
>>2. Теленок общенародный - тогда зачем арендатору заботиться, чтобы он вообще был?
>
>Теленок - общенародный. Зачем заботиться - это включено в условия аренды. Есть варианты - 1)Не будет теленка - не будет аренды. 2) Будет теленок, уменьшается арендная плата.
>Не создавайте проблемы, где их нет, Матроскин, Вы не в мультфильме (шутка!)
>>Вопрос вообще-то более серьезный - об инвестициях в арендные предприятия.
>
>Ответ тот же самый. Даже аккуратное вождение экономически регулируется за счет страховых платежей, а уж аренду - нет проблем.
У Матроскина как раз все было просто - он теленка задаром получил, как бесплатное порождение коровы. У арендатора проблема выглядит несколько по-другому. Он зарабатывает прибыль и вроде бы, должен быть вправе решать - направлять ему прибыль на развитие производства, или проедать все сразу. То есть, теленок может просто не родиться, или быть сразу отправленным на телячьи котлеты. Отнимать от себя, чтобы богатело государство - это все-таки из области возвышенных поступков, а речь идет именно о повседневной деятельности.
Кроме того, на арендном предприятии постепенно изнашивается и выбывает оборудование. Если арендная плата включает в себя амортизацию, то у арендатора средств на возмещение износа не остается, и восстановительные инвестиции становятся обязанностью арендодателя (государства). То есть, производством занимется один, а развитием производственной базы - другой, каждый со своим пониманием, в каком направлении надо развиваться, и есть ли перспективы для развития вообще.
Если же арендатор не оплачивает износ основных средств и осуществляет их замену за счет собственной прибыли, то у него возникает резонный вопрос - скакой стати он должен платить аренду с новых станков, купленных за свой счет?
Игорь, эти споры очень стары. Они велись особенно бурно в разгар перестройки, где-то в году 1989. Академик Бунич тогда носился с идеей арендных предприятий, как с писаной торбой. Ничего из этого не вышло. Точнее, вышло то же самое, что из Закона о кооперации, постановления об индивидуальной трудовой деятельности, и так далее. Или предприятие ориентируется на прибыль - и тогда наиболее эффективной формой является частная собственность; или предприятие работает по плану, а вся забота о развитии лежит на Госплане. Аренда хороша только для земли и недвижимости, а также в виде лизинга. Все остальное - уродливые нежизнеспособные промежуточные формы, средство для облегчения грабежа государства. Не надо искать там, где ничего не нашли.
>>Капитализм возникает именно как ответ на ограниченность ресурсов, как кардинальное средство повышения эффективности их использования. Основной лозунг капитализма - капитал ограничен, поэтому вложитьь его надо наиболее эффективно!
>
>Эк Вы ловко с ограниченности ресурсов перескочили на ограниченность капитала.
>Сами исправитесь, или как?
А что такое капитал, если не ресурсы, вовлеченные в процесс производства в рамках определенной (капиталистической) системы производственных отношений? Почему земля является предметом купли-продажи и выступает для капиталиста как капитал, а воздух нет? Потому что земельные ресурсы ограничены, а воздушные - неисчерпаемы (так казалось). Если бы капиталиста осаждали желающие поработать задаром - рабочая сила не рассматривалась бы как переменный капитал (в терминах Маркса). Между ограниченностью ресурса и его способностью выступать в виде капитала - фундаментальная связь.
