|
|
От
|
Vasily
|
|
|
К
|
Deimos
|
|
|
Дата
|
25.01.2002 17:38:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: народ или...
Да, вы правы, капиталистическая система в дологосрочной перспективе действительно наиболее устойчива, этот факт можно считать доказанным экспериментально. Но при чем здесь материальное богатство народа? Ну получили многие американские граждане за счет обкрадывания многочисленных стран-полуколоний возможность иметь кучу вещей, без которых могли бы обходиться(при этом есть и среди них те,кто голодает, не говорю уже о жителях колоний). Вы думаете, что в этом высшее благо? И почему то, что наиболее устойчиво, непременно хорошо?-Совсем не обязательно. Американский капитализм зиждется на использовании самого простого чувства человека - жадности. Думаю, первобытное общество разрушить еще сложнее. Социалистическая же модель предъявляла большие требования к моральным качествам индивидуума, и не устояла из-за напора перерожденцев(все люди различны, и в обществе всегда найдется кучка стяжателей).
>ОГР. ВСем ПРив.
>Уважаемые дамы и господа, богатая страна это богатый народ (те индивидум)или богатое государство.
>Вопрос не празный, как может показаться, ибо если взять США то можно говорить что там богатый народ(моя точка зрения), если сравнивать с другими народами, а если брать СССР то богатым было именно государство и СССР битву за выживание проиграло, так что получается что жизнеспособна в длительном периоде запдная или капиталистическая модель государства и все ?