О толстом и тонком
Что же точнее: «истина познаётся в сравнении» или «крайности сходятся»?
Итак, что лучше: толстая западная наглость Александра или тонкая ближневосточная вежливость Дурги?
Александру я уже ответил, что не хочу нюхать его отвлекающую жвачку, прошу не подбрасывать её мне, по крайней мере, до конца года. Но тут возник Дурга. И начал так вежливо меня обвинять, что я не держу слова, не могу отказать себе в удовольствии нюхать эту жвачку и тайком её читаю.
Ответил ему, что подозрения – это его право, но если ты их обнародуешь, то не мешало бы хоть захудалое доказательство привести. Но ни доказательств, ни извинения. А просто в ответ начинает рассуждения о мужике, не держащем своего слова. Юридически вроде бы меня не обвиняет (мужик-то абстрактный), но ответ адресован мне, так что психологически читатель должен сам догадаться, в чей огород камешки. Включая и заглавие: «Безответственность, как свойство нашего времени».
Не новый, но исключительно тонкий приём. Главное - высказать обвинения. Если обвиняемый промолчит – значит, нечего возразить, обвинения правильные. А если начнёт оправдываться, то с чего бы это засуетился, значит, что-то всё-таки там есть. Беспроигрышный тонкий ход.
И ещё один, хоть и затасканный, но очень тонко действующий приём:
> Возникает вопрос, какими свойствами надо было обладать, чтобы находясь в партии со спокойной совестью идти совсем в другую сторону, чем декларировано в программе.
С помощью тонкой вежливости Дурге удалось сделать то, что не получилось у Александра – отвлечь внимание от темы. Подброшенный вопрос, конечно, правомерен и ответ на него важен, обсуждается он уже десятки лет. Но даже если бы удалось срочно найти на него ответ, для обсуждаемой злободневной темы «Разделение и объединение» это практически ничего не даёт. Значит, преднамеренный вброс для срыва обсуждения. Безусловно, вброшенный вопрос был бы кстати в относящихся к нему ветках, которые и сейчас есть на форуме. По незнанию, что ли, Дурга ошибся адресом?
Но, как обычно, некоторые авторы пошли в указанном «регулировщиком» направлении, отвлёкшись от злободневной проблемы. Теряем минуты, из минут складываются часы, из часов – сутки, в итоге – бесцельно потраченные годы. Эх, товарищи!
Чтобы не заканчивать на столь грустной ноте, воспользуюсь сам ещё одним трофейным вежливым методом.
Цитирую начало ответа Дурги:
>> Зря Вы, уважаемый, вместо того, чтобы заниматься делом, занимаетесь мелким воровством своего и моего времени.
> А я считаю это важным делом.
И ведь нет передёргивания в том, что я обрываю на этом месте цитату. Самим Дургой последующий текст однозначно отделён пробелом! Не верите – загляните в оригинал. Получается, что он считает мелкое воровство времени важным делом. То ли нечаянно правду сказал, то ли преднамеренно бравирует своим искусством.