От Durga Ответить на сообщение
К Афордов
Дата 23.03.2016 12:52:27 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Общинность; Либерализм; Война и мир; Версия для печати

Re: Обмануть КПСС...

Привет
>>Но более интересно наличие существенной массы людей, которая пребывала в КПСС, но плевала на принятую ей программу ("предвыборные обещания",между прочим). Возникает вопрос, какими свойствами надо было обладать, чтобы находясь в партии со спокойной совестью идти совсем в другую сторону, чем декларировано в программе. По моему надо быть либо этаким легкомысленным, безалаберным, безответственным человеком, не понимающим и не знающим, и не желающим воспринимать реальность. Либо - обманщиком, плутом. Если знаете третье - это интересно.
>
>Если партию (КПСС) человек воспринимал серьезно как полезную структуру, то вы правы. Но беда в том, что к 1985 году число таких людей сильно уменьшилось. Сработала пропаганда шестидесятников и Запада. Многие стали воспринимать КПСС как обманщика и насильника. Обмануть обманщика или насильника - святое дело. Поэтому морально они чувствовали себя героями. Это потом С.Г.Кара-Мурза и другие объяснили, в чем дело. Но было уже поздно.


У вас не понятно, как работала и откуда взялась "пропаганда шестидесятников" и Запада. Почему она появилась и стала эффективной? Пропаганда Запада была всегда, но почему вдруг ее стали массово слушать?

Мне интересно, как воспринимали сами члены партии свою партию и свою роль в ней. Рядовые члены партии. Потому что находясь в партии рано или поздно человек неизбежно оказывался в состоянии конфликта различных положений, в котором ему пришлось бы чем-то жертвовать. Одни жертвовали марксизмом, идеологической чистотой, говорили, что ну ладно, коммунизм не получается, тихой сапой начинаем строить "русское царство" вместо коммунизма. Другие жертвовали своим членством в партии и отношением ко всему советскому государству. ИМХО это честнее. То что при этом человек оказывался в конфликте с брежневской номенклатурой - это понятно. Но вот здесь уже интереснее, как он потом этот конфликт для себя разрешал, оставался ли он на позициях коммунизма, или напротив, становился антикоммунистом. Превращение такого человека в яростного антикоммуниста - сокрушителя, если и было, то не очень понятно.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину